Я выиграл суд с банком! (читают 2)

[Милославский]

Многим кажется, что судиться с банком дело бесперспективное, поскольку у кредитных организаций точно есть деньги на грамотных юристов. На самом деле, банки проигрывают суды не так уж и редко. Например, по отказам принимать дополнительные взносы во вклады, по незаконным блокировкам, по снижению сумм штрафов и неустоек по кредитам, по самовольно подключенным услугам и страховкам и т.д.

Предлагаю в данной теме делиться опытом успешного судебного противоборства с банками по различным вопросам. И пусть ваш пример вдохновит как можно больше клиентов на законную защиту своих прав

 

[al-so]

Многим кажется, что судиться с банком дело бесперспективное, поскольку у кредитных организаций точно есть деньги на грамотных юристов.

Очень правильное утверждение.
Давно, ещё в 2013 году выйграл суд у страховой по КАСКО именно из-за невнимательности их юристов. Мой адвокат сослался на предыдущую версию правил страхования, возражений не последовало.

Отдельно "порадовало" что в решении суда закралась арифметическая ошибка и мне присудили на 20к больше.
Позже уже когда решений вступило в законную силу мне звонили из страховой с просьбой вернуть разницу, на что был ответ такой же как они мне раньше отвечали: "Если считаете что ваши права нарушены - обращайтесь в суд".
Вернул лишние 20к только через приставов полтора года спустя и со штрафом небольшим. По итогу всё равно оказался в плюсе.
Ну и моральное удовлетворение конечно никто не отменял.

Думаю что сейчас ситуация с юристами особенно в регионах примерно такая же.

 

[ppk16r]

Многим кажется, что судиться с банком дело бесперспективное, поскольку у кредитных организаций точно есть деньги на грамотных юристов. На самом деле, банки проигрывают суды не так уж и редко. Например, по отказам принимать дополнительные взносы во вклады, по незаконным блокировкам, по снижению сумм штрафов и неустоек по кредитам, по самовольно подключенным услугам и страховкам и т.д.

Предлагаю в данной теме делиться опытом успешного судебного противоборства с банками по различным вопросам. И пусть ваш пример вдохновит как можно больше клиентов на законную защиту своих прав

Ещё до начала разбирательства по спору с банком, нужно сначала для себя ответить на вопрос "А судьи кто???" Независимый и нейтральных или заточены на то, чтобы в любом случае разрешить все в пользу банков. Без этого просто будет возникать непонимание почему мол так произошло. Вроде все есть для получения решения в свою пользу, а судья выносит решение в пользу банка.
К сожалению на сегодня в 99,5% случаев все так и происходит.

 

[myasik]

К сожалению на сегодня в 99,5% случаев все так и происходит.

Откуда у вас такая статистика? Банки проигрывают суды гораздо чаще. Никаких там особых юристов и купленных судей у них нет.

 

[ppk16r]

Откуда у вас такая статистика? Банки проигрывают суды гораздо чаще. Никаких там особых юристов и купленных судей у них нет.

Приходилось сталкиваться. Банкам зачастую и юристов не нужно. Как судьям ВС укажет, таким образом они и будут решать. Они же у нас "независимые"-от граждан и закона не зависят.
Я не собираюсь здесь это обсуждать. Просто говорю, что это всегда следует учитывать, чтобы потом сильно не переживать из-за результата.

 

[AlekseevIR]

Откуда у вас такая статистика? Банки проигрывают суды гораздо чаще. Никаких там особых юристов и купленных судей у них нет.

Можно ссылки на какую-либо статистику? Что-то мне кажется, что не все так просто.

 

[AlekseevIR]

@ppk16r, рад видеть Вас. Форум с Вашим участием будет интереснее

 

[Милославский]

Можно ссылки на какую-либо статистику? Что-то мне кажется, что не все так просто.

Можно тут (https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html) ввести в поиск конкретные банки и посмотреть гражданские дела. Удовлетворенных исков явно больше 0,5%.

 

[[Vlad]]

Дела с банками можно, в принципе, разделить на несколько категорий. Наибольшие шансы одержать "победу" в делах, связанных со вкладами, когда дело не отягощено ФЗ 115, поскольку наработана самая масштабная практика и сами процессы достаточно строго и конкретно регламентированы. Шансы стремящиеся к нулю будут в таких делах, как блокировка ДБО (включая блокировки банковских карт), без блокировки счетов (то есть оставляется возможность осуществления операций путем подачи бумажных платежных документов в офисах кредитных организаций), а также в делах, связанных с попытками расторжения кредитных договоров при неполностью погашенных займах.

 

[Вкладчег]

у кредитных организаций точно есть деньги на грамотных юристов.

Нередки случаи, когда представители банков не являются в заседание и суд проходит без них.

 

[Kort]

Когда банк нарушает закон, то он, чаще всего "из лояльности и любви к конкретному клиенту" сам по досудебной претензии идет на соглашение.
P.S.: Есть очень редкие дела в пользу "круга лиц", которые против банков я даже искать не буду. Но против моей УК один из "советов дома" подал иск, с требованием "исключить из всех договоров" и произвести перерасчет за один из пунктов по обслуживанию домов. Думаю, что практика была бы хорошая и против банков при наличии интереса у клиентов и юристов.

 

[predator67]

Предлагаю в данной теме делиться опытом успешного судебного противоборства с банками по различным вопросам. И пусть ваш пример вдохновит как можно больше клиентов на законную защиту своих прав

Траст ( когда он еще был жив), ВТБ ( эти одно время прям серийно, т.е. пачками иски выигрывал), Почта Банк, МТС банк, Фольксваген Банк. Все иски по банковским страховкам.
Но самый любопытный случай, пожалуй, произошел не со мной. А с одной дамой и Альфа Банком.
На склянках её зачумарили, когда она сказала, что банк её нагрел на лям. А она пошла в суд и .... выиграла. Аудит экспертиза показала, что Альфа таки нагрел её на ...23 тысячи. Судебная тяжба ей встала, правда, в 400 тыр, но тут она сама виновата, что слушала жуликоватых " юристов" и платила им бешенные деньги.

 

[predator67]

Просто говорю, что это всегда следует учитывать, чтобы потом сильно не переживать из-за результата.

Это вы то не "переживаете из за результата"? Да у вас банки во всех бедах виноваты, включая глобальное потепление, с тех пор как вы суд продули по страховке. А было это лет пять назад, если не больше.

 

[user]

виновата, что слушала жуликоватых " юристов" и платила им бешенные деньги.

Жуликоватые юристы это бич нашего времени.
Обращался раз, один хотел за составление досудебной притензии 50 тыр.
В итоге составил кое как сам.

 

[ppk16r]

Это вы то не "переживаете из за результата"? Да у вас банки во всех бедах виноваты, включая глобальное потепление, с тех пор как вы суд продули по страховке. А было это лет пять назад, если не больше.

Смотрю старые песни, только не о главном. Похоже скучно вам без моих комментариев.

 

[predator67]

Похоже скучно вам без моих комментариев.

Так я -ваш фанат вообще. С детства люблю фантастику. Она у вас, правда, юридическая, а не научная, но тоже сойдет.

 

[ppk16r]

Так я -ваш фанат вообще. С детства люблю фантастику. Она у вас, правда, юридическая, а не научная, но тоже сойдет.

Конечно же фантастика. Только почему-то с точки зрения закона (не мнения судей), вы её ни разу опровергнуть не смогли. Ну а то, что вы писали по каким-то темам, я ваши "знания" практически запросто опровергал.
Просто, чтобы что-то понимать, кроме юр знаний, еще нужно знать и бухгалтерию, с что и как происходит технически. Вам то это тяжело понять-понимаю.

 

[predator67]

Только почему-то с точки зрения закона (не мнения судей), вы её ни разу опровергнуть не смогли

Потому что не считаю нужным опровергать бред сивой кобылы. Что же тут непонятного.

я ваши "знания" практически запросто опровергал.

Ну, насчет практики, это вы сильно загнули, мягко говоря. Форумчане вас уж сколько раз просили на практике ( то бишь - в суде) доказать ваши измышления, но это возможно только в вашей параллельной вселенной. Поэтому никакой практики от вас так никто и не увидел.

 

[ppk16r]

Потому что не считаю нужным опровергать бред сивой кобылы. Что же тут непонятного.

Ну, насчет практики, это вы сильно загнули, мягко говоря. Форумчане вас уж сколько раз просили на практике ( то бишь - в суде) доказать ваши измышления, но это возможно только в вашей параллельной вселенной. Поэтому никакой практики от вас так никто и не увидел.

Опять выдумываете. Я про какую-то практику ни слова не говорил. Я же не юрист и деньги этим не зарабатываю. Мне реклама ни к чему. А лишь объясняю тем, когда попросят, что следует, на мой взгляд, делать самим и не переплачивать юристам.
Про бред вы верно написали. От вас я его начитался и даже вступать с вами в полемику здесь не хотел. Но вам же скучно.

 

[predator67]

Опять выдумываете. Я про какую-то практику ни слова не говорил.

Ага. А это что?

я ваши "знания" практически запросто опровергал.

Для знатоков русского сообщаю, что " опровергать практически" означает " доказать заблуждения НА ПРАКТИКЕ. А с этим то у вас, как назло, большущие проблемы.