Я выиграл суд с банком! (читает 1)

[ppk16r]

Ага. А это что?

Для знатоков русского сообщаю, что " опровергать практически" означает " доказать заблуждения НА ПРАКТИКЕ. А с этим то у вас, как назло, большущие проблемы.

Да после того, как вы утверждали в теме про наследство, что договор продолжает существовать после ухода из жизни одной его стороны, то проблемы похоже, что не у меня.

 

[predator67]

Да после того, как вы утверждали в теме про наследство, что договор продолжает существовать после ухода из жизни одной его стороны,

Вранье. Причем- наглое и чистейшее. Я сказал, что остаются обязательства по договору, а не сам договор. Что далеко не одно и то же.

 

[ppk16r]

Вранье. Причем- наглое и чистейшее. Я сказал, что остаются обязательства по договору, а не сам договор. Что далеко не одно и то же.

Ну конечно же "вранье". Остаются обязательства, вытекающие из договора, который исчез.
Кредитное обязательство в котором кредитор-Банк, а должник-покойник???

 

[predator67]

Остаются обязательства, вытекающие из договора, который исчез.

Не я писал наследственное право. Примите уже эту новость, как данность. И прошу заметить, что данная тема совсем не об этом. Поэтому прекратите флуд. И если вы выигрывали суды с банками, напишите об этом. А если нет ( а касаемо вас дело так и обстоит) - ваши теории из параллельной вселенной здесь никого не интересуют.

 

[ppk16r]

Не я писал наследственное право. Примите уже эту новость, как данность. И прошу заметить, что данная тема совсем не об этом. Поэтому прекратите флуд. И если вы выигрывали суды с банками, напишите об этом. А если нет ( а касаемо вас дело так и обстоит) - ваши теории из параллельной вселенной здесь никого не интересуют.

Так это вы влезаете туда, куда вас не просят. Сами же всё и начали.

 

[AlekseevIR]

@ppk16r, мне кажется, что тема про наследство на склянках была очень интересна. Вот ее-бы сюда, да и аналогичные перенести-бы. Жаль, что вот из Конфликтных практически ничего не осталось. Там много чего было интересного и поучительного.

 

[ppk16r]

@ppk16r, мне кажется, что тема про наследство на склянках была очень интересна. Вот ее-бы сюда, да и аналогичные перенести-бы. Жаль, что вот из Конфликтных практически ничего не осталось. Там много чего было интересного и поучительного.

Почти все темы, которые были на банках можно найти в инете. Там они без лишних комментов.

 

[user]

Да после того, как вы утверждали в теме про наследство, что договор продолжает существовать после ухода из жизни одной его стороны, то проблемы похоже, что не у меня.

А что не так? Договор продолжает существовать все время, пока вы его не уничтожите, всё верно.

 

[AlekseevIR]

Почти все темы, которые были на банках можно найти в инете. Там они без лишних комментов.

Ключевые слова "найти" и "без лишних комментов". Хотелось-бы почитать без поиска где-либо и с комментами.
Надеюсь, что возможно Вы все-же как-нибудь создадите и на этом форуме темы, аналогичные темам на склянках.

 

[ppk16r]

Ключевые слова "найти" и "без лишних комментов". Хотелось-бы почитать без поиска где-либо и с комментами.
Надеюсь, что возможно Вы все-же как-нибудь создадите и на этом форуме темы, аналогичные темам на склянках.

Напишите в личку. Я ссылку пришлю.

 

[AlekseevIR]

Напишите в личку. Я ссылку пришлю.

Да здесь кидайте, уверен, что это можно )

 

[ppk16r]

Да здесь кидайте, уверен, что это можно )

Дело не в этом. Просто не вижу смысла давать ссылку тем, кому это неинтересно.

 

[AlekseevIR]

Просто не вижу смысла давать ссылку тем, кому это неинтересно.

Мнение понятно. Спасибо.

 

[g88]

Господа, рад приветствовать старожил склянок.
Вопрос такой - если идем с исковым в суд, то как лучше сформулировать исковые требования?
Вариант 1. Обязать ответчика выдать денежные средства со счета
Вариант 2. Взыскать с ответчика денежные средства
(фабула дела - отказ в выдаче со счета по доверенности)

 

[predator67]

Полагаю, что правильнее первый вариант.

 

[Kort]

Согласен, что первый вариант. А еще желательно открыть накопительный счет на момент подачи иска под хороший процент. Тогда будет сумма + неустойка "по закону" от ставки ЦБ РФ + упущенная прибыль по "накопительному счету".

 

[ppk16r]

оспода, рад приветствовать старожил склянок.
Вопрос такой - если идем с исковым в суд, то как лучше сформулировать исковые требования?
Вариант 1. Обязать ответчика выдать денежные средства со счета
Вариант 2. Взыскать с ответчика денежные средства
(фабула дела - отказ в выдаче со счета по доверенности)

А может лучше третий вариант.
Обязать банк вернуть представителю клиента имущество клиента, находящееся в банке.

 

[g88]

Коллеги, а можете немного более развернуто сказать, почему и какой вариант оптимальнее?
Может какой то подводный камень имеется в формулировке.

 

[predator67]

Чисто юридически: права на средства на счете принадлежат владельцу счета. "Взыскивать" с банка нечего, средства и так его.
А доверенность лишь приравнивает доверителя к доверяемому ( грубо говоря, для банка это одна личность, первый = второму ). Это тёрки между ними и банка не касаются.

 

[predator67]

Может какой то подводный камень имеется в формулировке.

Ну, если бы это не было " потребительским" отношением между банком и клиентом (например, депозит был открыт на юр. лицо), то во втором случае ( "взыскать денежные средства") пришлось бы платить судебную пошлину.
Ибо это конкретное материальное требование.
В первом случае тоже бы пришлось, но сумма в разы бы отличалась от второго варианта.