Я выиграл суд с банком! (читают 2)

[1001126]

На самом деле, банки проигрывают суды не так уж и редко.

Cовершенно верно!

Например, по отказам принимать дополнительные взносы во вклады

Да, по этим делам закон однозначно на стороне вкладчика, сам выиграл такой суд.

Ещё до начала разбирательства по спору с банком, нужно сначала для себя ответить на вопрос "А судьи кто???" Независимый и нейтральных или заточены на то, чтобы в любом случае разрешить все в пользу банков

И это тоже правда. Самый яркий пример - это суды с Мособлбанком по вкладам в Инресбанке "на 250 лет", по отказу банка пополнять эти вклады. Вопреки Гражданскому кодексу, здравому смыслу, путем неприкрытой юридической казуистики, суды отказали в приеме дополнительных взносов, исходя из личности хозяина банка - друга Сами Знаете Кого.

Поэтому, в целом, судиться с банками можно и даже нужно, но и не забывать про особенности нашей страны.

 

[g88]

Коллеги, нашел вот такой судебный акт апелляции.
Фабула такая, что банк отказал истцу в пополнении вклада. Суд взыскал убытки (упущенную выгоду) и неустойку с моральным вредом и штрафом.

У меня вопрос по неустойке. В данном случае на ваш взгляд суды правильно применили закон или все же тут не подходить статья 28 ЗоЗПП ?

 

[predator67]

или все же тут не подходить статья 28 ЗоЗПП ?

Были разъяснения Верховного на этот счет. Только не помню, где. Но были точно. Его резюме: Никакой ст.28.

 

[g88]

Получается, если банк не принял пополнение, то максимум с него можно взыскать упущенную выгоду по той ставке по которой должен был принять во вклад и моральный вред со штрафом который порежут?
Ни неустойки, ни процентов по 395 ГК ?

 

[predator67]

Насколько я помню, Верховный рассуждал о несвоевременной выдаче вклада. Но могу ошибаться. Это хрен знает когда было, чуть ли не 10 лет назад.

 

[predator67]

А, во. Нашел. Ст.856 ГК РФ. На нее Верховный и ссылался. Так что упущенная выгода + 395 ая ГК РФ.

 

[predator67]

Вообще, наш Верховный, это нечто. " Я вся такая внезапная... Противоречивая вся.."

ППВС № 17, от 28.06.2012 (который никто не отменял) . Прямая цитата :

д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

А теперь

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2017 г. N 5-КГ17-148, и тоже прямая цитата :​

Нормы Закона о защите прав потребителя, касающиеся начисления неустойки (пени) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), в этом случае применяться не могут.

Причина - данные нормы устанавливают неустойку применительно к цене услуги, каковой сумма вклада не является.

Чисто игра словами. Сумма вклада -не услуга, а сам вклад- услуга. Понимайте, как хотите. По мне, так вклад из суммы и состоит.

 

[Марина Посадская]

Плата за услугу - это то, что вы платите банку. Доходы банка. Причем тут сумма вклада?

 

[Марина Посадская]

Господа, рад приветствовать старожил склянок.
Вопрос такой - если идем с исковым в суд, то как лучше сформулировать исковые требования?
Вариант 1. Обязать ответчика выдать денежные средства со счета
Вариант 2. Взыскать с ответчика денежные средства
(фабула дела - отказ в выдаче со счета по доверенности)

Я бы подавала с формулировкой «признать незаконными действия банка, отменить решение об отказе». Что-то в этом роде

 

[predator67]

Плата за услугу - это то, что вы платите банку.

Уважаемая, не я, а Верховный суд объявил вклад банковской услугой ( см.выше ). И чего вы там платите банку по вкладу?

«признать незаконными действия банка, отменить решение об отказе»

Ну, во первых, никаких таких " действий", банк, как раз, не предпринимает. Отказ в выдаче вклада это бездействие, а не действие. Во вторых, если суд и может " отменить решение", то только нижестоящего суда. Во всех остальных случаях это будет " обязать сделать то то и то то".

 

[Марина Посадская]

Уважаемая, не я, а Верховный суд объявил вклад банковской услугой ( см.выше )

С этим вроде никто не спорит. А Вы разницу между "услугой" и "платой за услугу" понимаете?

 

[Марина Посадская]

Отказ в выдаче вклада это бездействие, а не действие

Конечно, действие. Например: https://12.мвд.рф/document/18860646

 

[Марина Посадская]

Я бы подавала с формулировкой «признать незаконными действия банка, отменить решение об отказе». Что-то в этом роде

Поправка. Признать незаконными действия банка, обязать выдать денежные средства со счета.

 

[predator67]

Например: https://12.мвд.рф/document/18860646

Что - например? Это по мнению истца там действие. Суд это ни разу не подтвердил.

 

[Марина Посадская]

Что - например? Это по мнению истца там действие. Суд это ни разу не подтвердил.

Вы прямо все-все дела изучили? /уважает/
На самом деле какая разница, действия или бездействие? Суд на этом основании иск не вернёт и даже не обездвижит.

 

[predator67]

На самом деле какая разница, действия или бездействие?

Никакой. За исключением того, что человек спрашивал, как ему правильно сформулировать требование.

 

[Марина Посадская]

А некоторые на эту тему диссертации пишут. Так что вряд ли мы тут придем к единому мнению

 

[Марина Посадская]

А некоторые на эту тему диссертации пишут. Так что вряд ли мы тут придем к единому мнению

Если коротко, то отказ кому-то в чем-то - это действие. Действия банка в виде отказа от выдачи вклада. Отказ от своего права на что-то - бездействие. Бездействие судебного пристава в виде отказа от применения мер принудительного исполнения.

 

[predator67]

Если коротко, то отказ кому-то в чем-то - это действие.

Там вообще про уголовное право речь. Мягко говоря, это разные вещи с гражданским.

 

[Марина Посадская]

Логика одна и та же.