Леша конечно был тот еще гигант мысли, но не полный дурак, чтобы признаваться в планах совершить тяжкое преступление.
У вас либо плохая память, либо вы недооцениваете человеческий страх.
Я свое мнение озвучил: не надо повторять демонтаж государства.
Т.е. совершить тяжкое преступление было в планах А. Навального, но он в этом не признавался. А Вы, получается, про его планы знаете.
Я про его соратников не спрашивал. Про Навального можете ответить в контексте Ваших же утверждений?
Таких подробностей не знал. Согласен, за такое надо наказывать.
Я просил высказать мнение о другом. Вы старательно обходите стороной мой прямой вопрос. Ладно, дело ваше.
Но тем не менее чуть выше в вашем посте есть элемент их осуждения.
Леша обычная марионектка, вроде Гуайдо или Тихановской. Планы его американских хозяев тоже не секрет.
Я вам три раза уже дал на него ответ. Я не знаю. И никто не знает. Потому что история не терпит сослагательного наклонения.
Да с чего вы взяли? Нет у меня никакого осуждения.
Ни чё!..
Если в этой жизни люди кому-то что-то должны и делают это, то этот кто-то в ответ тоже что-то должен. И я прям аж хренею порою - откуда берутся люди, до которых не доходит такая элементарная мысль...
Если развивать эту мысль, можно прийти к выводам, что в цепочке есть лишние/ненужные звенья.
Отвечаю. Старики мне ничего не делегировали. А говорю об этом, потому что не люблю несправедливость. И давайте не будем вешать уничижительные словечки на чужое мнение. Держите себя в руках.
Значит просто решили потешить с их помощью свое эго.
Жизнь вообще устроена несправедливо.
Тут ведь, как в анекдоте, главное при развитии этой мысли о лишних/ненужных звеньях, случайно не выйти на самого себя
Не понял про эго и про "вообще нормально". Каким образом я делаю кому-то плохо, задавая интересующие меня вопросы?
Если есть понимание, что жизнь несправедлива, то наверное есть хотя бы приблизительное понимание того, какой она должна быть в улучшеном виде. И надо хотя бы пытаться её изменить к лучшему. Я так считаю. Если бы люди опирались на "И ничего с этим поделать нельзя.", то общество до сих пор бы жило в каменном веке.
Люди разные, согласен. Но есть общепринятые категории добра и зла, справедливости и несправедливости, с которыми вобщем-то никто не спорит. Как определить, чья картина мира более справедлива? Кроме как обсуждать проблемы, я других вариантов не вижу. Обсуждать, приходить к компромиссам и т.п. Про абсолют говорить сейчас о-очень рано. По аналогии с ремонтом абсолют - это финишная отделка. А пока стройматериалы задерживают)
И такое возможно. Что ж, надо будет делать оргвыводы, меняться.Тут ведь, как в анекдоте, главное при развитии этой мысли о лишних/ненужных звеньях, случайно не выйти на самого себя
Про какую любовь вы говорите в контексте этой беседы? Я - про нормальные/справедливые договорные отношения в широком смысле. И, да, проституция основана по сути на договоре. На грязном договоре.
Вопросы могут быть провокационными.
Какой она должна быть для кого?
Вот только не надо про "общечеловеческие ценности". Знаем, плавали.
Да никак.
На что же они провоцируют? На неконтролируемые эмоции? Определение - что такое провокационный вопрос - можете привести? Я нашёл одно, но мои вопросы под него не подходят. Может хотели сказать - неудобные?
Так что? Что именно не понравилось? Опять напишите что-то похожее на
Да вот. Решил без спросу. И что с того? Вы на форуме всё обсуждаете исключительно по чьей-то просьбе?
поэтому и уточнила
