Сравнительный анализ требований к качеству пшеницы ЕС и Российской Федерации (Таблица 1) показывает, что в ЕС установлены более жесткие требования к следующим показателям качества:
Смотрю, вы таки вняли моим аргументам и пошли искать, в каких регламентах Евросоюза установлены требования по клейковине, которая по вашим же вчерашним заявлениям, на вчерашний день являлась важнейшим компонентом. И поняв, что я был абсолютно прав и требований к клейковине нет в европейских регламентах, вы решили, как это модно говорить, "отойти на более выгодные позиции"?
Только вы как обычно забыли один очень важный нюанс: указанный документ описывает требования к качеству импортируемой пшеницы, а не выращенной в ЕС.
А что если эти требования применить к французскому урожаю?
1) Белок для мягкой пшеницы высшего класса – не менее 14,0 % или согласно разрешенного допуска – 13,3 %
смотрим по вашей же ссылке, которую вы сами приводили ранее. с параметрами их урожая 2014 года:
https://ush48.ru/news/o-kachestve-novogo-urozhaya-frantsuzskoy-pshenitsy-20207/
Содержание белка находится в диапазоне от 10,3% до 13,3%. Среднее содержание белка – 11,1%.
Вы ранее писали что почти вся французская пшеница высшего класса, а оказывается, в 2014 у них вообще не было пшеницы высшего класса по требованиям регламента ЕС. Можете как-то пояснить сей казус?
Ладно, заездили уже урожай 2014 года, но вот есть данные по 2017:
https://rosng.ru/post/vo-francii-za...cy-novogo-urozhaya?ysclid=m0o2xr7qrg279521125
44 процента оказалось премиального класса с наличие более 11,5 процентов белка, натурным весом более 77 кг. на гектолитр и числом падений по Хагбергу более 240 секунд. В среднем за пять прошлых лет к этому классу принадлежало 10 процентов.
Премиальный класс у французов от 11.5% белка, запоминаем, ни о каких минимальных 14% белка даже речи не идет когда обсуждается премиальная французская пшеница.
И обратите внимание на "в среднем за пять прошлых лет".
Высший класс имеет 25 процентов зерновой – у нее более 11 процентов белка, более 76 кг. в натурном весе и более 220 секунд по Хагбергу. Средний пятилетний показатель – 26 процентов.
Это следующий после премиального "высший" французский класс. Сравните со своими требованиями "высшего" класса для импорта.
К среднему классу во Франции отнесли 26 процентов культуры (в среднем за пять лет – 47 процентов). В ней находится более 10,5 процентов протеина, число падений по Хагбергу – не более 170-180 секунд. Не имеет спецификации пять процентов урожая при 17 в среднем за пять лет соответственно.
Т.е. получается за период с 2011 по 2016 половина французской пшеницы не попадала даже в их "высший" класс с порогом белка от 11 и натурой 76?
Теперь перейдем к выученному вами в процессе отхода на более выгодные позиции новому слову "натура".
Опустим даже очевидный "запретительный" контекст стандарта на импортируемую в ЕС пшеницу. Что вполне логично, ведь ЕС - экспортер зерна, как и Россия. И ЕС не покупает зерно в России не потому что там зерно неправильное, а потому же, почему Россия не покупает зерно в ЕС - нафиг не нужно, своего выше крыши.
Можете подсказать как вот из этого:
2) Натура для мягкой пшеницы высшего качества – не менее 770 г/л или согласно разрешенного допуска – 769,5 %.
(в РФ натура установлена для 5 классов, % не более: 1 и 2 кл. – 750, 3 кл. - 730 4 кл. – 710, 5 кл. - не ограничивается) Таким образом, чтобы при ввозе в страны ЕС выполнялось соответствие:
у вас получился вот такой вывод:
Таким образом по натуре все наше зерно даже первого класса в ЕС не годится, а для фуража в ЕС даже наш 2 класс не проходит.
ГОСТ ведь ограничивает показатель снизу, а не сверху.
Ну вот допустим берем мы ГОСТ для нашего третьего класса.
Скажите мне, как кандидат наук, вот эти два множества:
[770; +бесконечность)
и
[730; +бесконечность)
пересекаются или нет?
Не спешите, подумайте хорошо.
Мне кажется они все же пересекаются, а ваш "однозначный" вывод говорит о том, что они не могут пересекаться. А вы точно настоящий кандидат наук?
Разве, запостив такое, вам неинтересно было, а какой показатель натуры вообще может встречаться у собираемого в России зерна? Мне стало интересно, и вот что я нашел:
https://altkres.ru/tpost/sb8u1h2z91...ltaiskom-krae-skol?ysclid=m0o28gpa8n184306170
Там лучше все прочитать, процитирую самое интересное в контексте обсуждаемого вопроса:
По натурному весу добились высоких - лучших в Сибирском Федеральном округе! - результатов от 800 до 889 г/л: Бийско-Чумышская (Зональный Троицкий, Первомайский, Косихинский, Смоленский, Тальменский районы), Присалаирская (Кытмановский, Целинный, Тогульский, Солтонский, Заринский районы), Приалейская (Алейский, Егорьевский, Рубцовский районы) зоны, а также Павловский, Алтайский, Быстроистокский, Змеиногорский, Топчихинский, Хабарский, Ключевский, Табунский районы.
С такими показателями были собраны лучшие партии.
Вот в среднем:
В среднем же по зонам лучшее качество по пшенице выявлено в Приалтайской (клейковина 25-27, число падения 121-259, натурный вес 705-765), Восточно-Кулундинской (клейковина 26-27, число падения 121-250, натурный вес 730-763), Бийско-Чумышской (клейковина 25-26, число падения 129-244, натура 737-765) зонах.
Да, запретительные 77 пробить в высший класс евроимпорта тяжело основной массе (собственно французское зерно с этой задаче тоже не справляется как мы выяснили), но под среднее французское и общеевропейское качество вполне проходит, причем с гораздо лучшими показателями белка.
Вот типичный Алтайский 3-й класс с вашей любимой клейковиной, и как мы видим, натура у Алтайской пшеницы 3 класса вполне себе "премиальная", а в 2022 году - уверенно премиальная по европейским меркам:
3-го класса:
содержание массовой доли клейковины в текущем сельхозгоду практически по всем почвенно-климатическим зонам значительно выше 2022 года, когда было 26%. В 2023 году - 27%, при этом качество клейковины колеблется от 75 до 82 ед. прибора ИДК, что соответствует прошлогодним данным, число падения в 2023 меньше на 20 с — 237.В прошлом году в среднем было 258 с.
Натурный вес по всем зернопроизводящим районам Алтайского края ниже данных прошлого года и составляет 765 г/л, в 2022 было 796 г/л. Значения стекловидности сохранились на уровне прошлого года — 45%.
А что же с этой же натурой во Франции?
Вот нашлись данные за 2023 год
https://graininfo.ru/news/kachestvo...m-obychno-oldgran/?ysclid=m0o3wwwncu401523288
Средний натурный вес пшеницы не превысил 76,4 кг/гл. 23% нового урожая имеет натурный вес более 78 кг/гл. Год назад этот показатель равнялся 58%.
Никакого чуда не произошло. Если применить к прошлогоднему урожаю тот импортный регламент, который вы пытались применить к российской пшенице, то по натуре лишь четверть пшеницы высшего класса, а по белку и клейковине...
Среднее содержание белка равно 11,6%, сырой клейковины – 22%. Лишь 24% собранной пшеницы содержат более 12% белка (30% - средний показатель за предыдущие пять лет). Содержание клейковины более 23% имеет лишь 28% (54%) урожая.
Ну и "на посошок" как говорится:
и там белок в сухом веществе (как я и говорил)
И что не так? Наши нормативы классификации так же в пересчете на сухое вещество.
Вобщем, чем активнее вы пытаетесь спасать свои французские булки, тем больше всплывает на поверхность фактов о том, что французское зерно в среднем такое же как и российское.
Поэтому, продолжайте в том же духе.
ЗЫ: эта тема уже выдается яндексом в топ-списке по запросам связанным с качеством зерна
![Браво! :bravo: :bravo:](/styles/default/xenforo/smilies/kolobki/clapping.gif)
Получается, сама тема на самом деле слабо освещенная, что является благодатной почвой для всяких нелепых спекуляций типа поедания фуража