Биржевой коктейль – беседка для встречи инвесторов и трейдеров (читают 12)

[Supric]

Оказываясь в аналогичной ситуации считаю, что убыток есть:
1. Не вовремя вошел в позицию. Можно было бы купить дешевле.

Вопрос дискуссионный.
Если вдруг получится так, что вы купили по цене, ниже которой в будущем купить нельзя, то это означает не что иное, как то, что вы точно угадали будущее глобальное дно.

Вероятность такого события (угадать глобальное дно) исчезающе мала, поэтому описанный в таких терминах "временный убыток" для инвестора практически неизбежен.

И вот чтобы не путать убыток в общеупотребительном смысле с этим явлением, которое вы описали (не угадал глобальное дно) - кажется правильнее все же использовать термин "риск".

Кстати, насколько я понимаю, зеркало переднего вида должно выглядеть примерно как нечто шарообразное из хрусталя

 

[Jack_the_singer]

для спекулирования

Лучше не надо. Имхо. Спекуляции - крайне опасное занятие, требующее не только умения (которого, без обид, пока нету), но и огромного труда на изучение - построение методик, и огромного труда на саму торговлю. С бесконечными пустопорожними срачами и объёмным писательством на форумах это совершенно несовместимо. Результат скорее всего будет - большая потеря денег. Так что либо вообще не надо Вам в спекуляции, либо не менее года тренируйтесь на суммах с копеечным риском. Впрочем, если не уделять серьёзному анализу и построению или изучению методик много времени, то в это вообще лезть - бессмысленно, точнее не просто бессмысленно, а именно это и будет та самая "лудомания" и попадос. Имхо. Ну а решать самому человеку, конечно.

 

[Jack_the_singer]

@konstantin2021 , вот, прямо "не сговариваясь", только что прочёл на смартлабе, мнение инвестора про спекуляции (трейдинг):

нужно иметь большой опыт, определённый психотип и стальные нервы. Вообще, это работа, большая работа с очень высокой психологической нагрузкой. Мне кажется, это как быть хирургом. Нельзя быть хирургом иногда, пару часов по вечерам, — этим нужно жить и полноценно заниматься.

 

[Makaveli]

Человек, который занимается спекуляциями на свои - это лудоман, а не трейдер.

Трейдер - это человек, который занимается спекуляциями не на свои, а на чужие деньги. Он ведёт профессиональную деятельность, за которую получает доход. Между этими двумя примерами есть большая разница.

Помните фразу, что 99% трейдеров теряют деньги? Ну или что-то подобное, не важно. Так вот, я предлагаю новую фразу: 99% людей, которые покупают акции в приложении брокера — это лудоманы. А то, что эта индустрия развилась в целую околорыночную (вот ещё новое интересное для меня слово) субкультуру, только усугубляет положение лудомана. Ведь когда он проникается этой культурой, начинает её понимать, чувствовать тренды и моду, он начинает думать, что он профессиональный инвестор.

Это моё мнение, не навязываю))

 

[konstantin2021]

Человек, который занимается спекуляциями на свои - это лудоман, а не трейдер.

Вы всё верно написали.

Я же в самом начале всех предупреждал, что буду работать на фондовой бирже только с чужими деньгами.

Мой портфель целиком и полностью состоит из чужих денег.
Моих денег там нет.

Именно поэтому мне всё равно как долго продлится период времени когда портфель будет красного цвета.

 

[Jack_the_singer]

Человек, который занимается спекуляциями на свои - это лудоман, а не трейдер

Немного перебарщивают в этой и других темах со словом "лудоман". Лудомания - зависимость от игры, если уж так. Ну или в более разговорном смысле - заблуждение по поводу своих умений, или игра на рынке без верного понимания, что ты делаешь.
Кто именно является владельцем денег, вопрос совсем другой.
Не каждый трейдер, торгующий на свои - лудоман. Не каждый сопляк, поступивший в ученики в какую-нибудь контору, управляющую чужим баблом, и теоретически желающий стать трейдером, станет им и не станет лудоманом.
И конечно отдельная полка - институциональные трейдеры. Например, торгующие в интересах страны (когда нет цели спекульнуть, а есть задача продать 20 тонн золота, например).

буду работать на фондовой бирже только с чужими деньгами

Это не чужие, это Ваши, только заёмные. Чужие - это вот есть управляющая деньгами клиентов компания или банк, и там есть трейдеры, которые что-то покупают и продают, на деньги клиентов. В случае ошибки никто в рабство пожизненное его не продаст и квартиру не отнимет. А у Вас - за все потери Вам придётся рассчитаться, именно своими деньгами.

 

[konstantin2021]

А у Вас - за все потери Вам придётся рассчитаться, именно своими деньгами.

Так у меня нет своих денег.
Мне нечем рассчитываться за все потери.
Мне все равно.

 

[Feuer Z]

Оказываясь в аналогичной ситуации считаю, что убыток есть:
1. Не вовремя вошел в позицию. Можно было бы купить дешевле.
2. Альтернативный фин.инструмент с "гарантированной" доходностью (фонд ликвидности, банковский депозит) мог бы принести прибыль за тот же период.

С тем же успехом можно насчитать себе убытков на любую наличку, которая лежала в кармане, в то время, как банки предлагали открывать вклады под 20+%.

 

[Jack_the_singer]

Мне нечем рассчитываться за все потери.
Мне все равно.

Деньги с кредиток, долг не будет отдан - банки начнут их с человека получать, методики отработаны. А дальше неприятности, и можно даже в тюрягу загреметь, думаю (уж не буду публично писать, на каком этапе и за что могут зацепиться)... ну в общем играть на кредитные деньги - такое себе. А поскольку внятного анализа рынка и компаний тут не проводится, то это именно игра, имхо. С отрицательным матожиданием.

 

[Feuer Z]

Ну а все эти "вот если бы" - это виртуальные потери, имхо.

Это не потери от слова «совсем».

 

[Makaveli]

Немного перебарщивают в этой и других темах со словом "лудоман". Лудомания - зависимость от игры, если уж так.

Тут врачей нет. Поэтому слово лудоман в профессиональном смысле никто не употребляет и диагнозов не ставит.

Ну или в более разговорном смысле - заблуждение по поводу своих умений, или игра на рынке без верного понимания, что ты делаешь.

В более разговорном смысле у этого жаргонного термина нет чётких границ , важен в первую очередь контекст.

Нет никаких знаний, которые помогли бы вам обогнать широкий рынок акций. Есть только иллюзия таких знаний, которую околорыночная субкультура будет поощрять. Можно даже стать законодателем мод в этой культуре, главное, понять её и видеть тренды. Примерно как в мире моды или в любой другой общественной культуре.

 

[PetrovitchSPb]

Так я же вас процитировал.)

удалось избежать потерь, которые могли бы быть

все эти "вот если бы" - это виртуальные потери

То есть когда не купили по лучшей цене - это виртуальные потери.
А когда не продали по худшей цене - это уже настоящий доход. Безубыточность.
Странно.

Инвестор владел активом, за этот период актив не увеличил своей стоимости и не принес дивидендов. Как минимум убытки в виде упущенной выгоды. Если держатель актива считает иначе... ну плохо, что тут скажешь. Хотя с точки зрения бух. учета он прав.

 

[Limon2002]

Значит, за этот период актив просто абсорбировал инфляцию. Номинальная (точнее, наверное - формальная) доходность нулевая, реально - минусовая.

 

[Jack_the_singer]

Нет никаких знаний, которые помогли бы вам обогнать широкий рынок акций.

А Баффет - персонаж из сказки)) (и там их ещё есть, если что).

То есть когда не купили по лучшей цене - это виртуальные потери.
А когда не продали по худшей цене - это уже настоящий доход.

Вот этого, выделенного, я не говорил.

Безубыточность.

Вот именно. Безубыточность - это ноль. Перефразирую: не особо, прямо скажем, удачно ты купил, и рад за тебя, что не влетел на деньги, повезло. Ну типа, прошёл мимо медведя - рад за тебя, что он тебя не подрал. А то, что вместо прогулки там можно было рыбы наловить да ухи приготовить - это нудёж уже, из серии затрахать самого себя. Большая опасность для инвестора, а уж для спекулянта - просто злое зло.

 

[Feuer Z]

Нет никаких знаний, которые помогли бы вам обогнать широкий рынок акций.

А можно ли вообще обогнать рынок, если результат измеряется в рыночных показателях?

 

[Feuer Z]

Инвестор владел активом, за этот период актив не увеличил своей стоимости и не принес дивидендов. Как минимум убытки в виде упущенной выгоды.

Если актив ничего не приносит, то в чем упущенная выгода. Если ничего не приносит, то и упускать нечего.

 

[Feuer Z]

А Баффет - персонаж из сказки)) (и там их ещё есть, если что).

Баффет не обгонял рынок, но взял с него лучше, чем сделали это другие. На рынке всегда найдется кто-то, чей портфель активов покажет лучший, по сравнению с другими, результат.

 

[Feuer Z]

Ну типа, прошёл мимо медведя - рад за тебя, что он тебя не подрал. А то, что вместо прогулки там можно было рыбы наловить да ухи приготовить - это нудёж уже, из серии затрахать самого себя.

Ну да … Особенно, если при этом у тебя не было ни снастей, ни наживки, да и вообще, шел к бабушке и нес ей пирожки.

 

[Jack_the_singer]

Инвестор владел активом, за этот период актив не увеличил своей стоимости и не принес дивидендов.

И, кстати, рынок нередко растёт и падает скачками, и может пару месяцев не приносить ничего, топтаться в боковике, потом за следующий месяц радикально вырасти или упасть, в некоторых случаях позволив наверстать упущенное (ну или слить, зависит от, или не слить, и радоваться и этому; это ж не НС на ежедневный процент).

 

[PetrovitchSPb]

Перефразирую:

Я сразу понял, что вы имели виду, не поясняйте

Просто представьте, что между падением и отрастанием прошло не 76 дней (по памяти пишу), как у Константина, а например, год. Актив после продолжительного годового минуса вышел к цене покупки. В этом случае тоже безубыточность? И через 3 года, и через 5?