Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Т.е. помимо юридической безограмотности (да-да, мы все помним, что понятия вины в гражданском праве нет), вы еще и прочитанное воспринять не состоянии. :rofl:
Расскажете в Лефортово или следователю в Лефортово - какой был смысл заложен (вполне очевидно кстати)? :grin:
Ну-ка, ну-ка. Вы тут давеча утверждали (правда сюда по всему голословно), что якобы опираетесь на НПА и судебную практику. Хоть один пример судебной праткики, соответствующий рассматриваемой ситуации, приведен? Нет? А чего так?
Продолжайте, люблю сказки. :popcorn:
О как. Т.е. ваши сказки...
О как ...
Скорость переобувания в воздухе впечатляет, хотя казалось бы куда уж больше. :grin:
Напомните, что-то я подзабыл, откуда поистекает обязанность получателя отправить перевод обратно самостоятельно и за свой счет? А то, толи нормативки такой нет толи есть. :grin:
Пешите исчо :popcorn:
Я понимаю, что юридически безграмотным сказочникам неведом порядок официальной переписки и про отметку банка о принятии или о письме с уведомлением и описью вложения они не слышали.
Но лишний раз опозориться не могу запретить. :grin:
Важно даже не это. Юридически это неустановленное лицо. Может быть мошенник, может быть шутник, может кто-то ошибся номером.
И самое забавное, что практичеких вариантов перестать быть неустановленным лицом у звонящего по сути нет.
В принципе да, Вы как никогда правы ... как-то комментировать фантазии человека, например на серьезных щах отрицающего существование вины в гражданском праве, - дело неблагодарное ...
Ага, ага. И после этого этот человек рассказывает тут сказки что о все подтверждает НПА и судебной практикой. :dash:
А не фантазиями человека как бы так помягче сказать сомнительной юридичексой грамотности.
Здравствуйте, приехали, какие :dash:
1. Заявление в банк о том что пришли невыясненные деньги с согласием на возврат отправителю.
2. Банковская выписка, подтвержающая что пришедшие деньги по-прежнему "лежат там куда пришли".
Открою стращную тайну. Судьям глубоко плевать на пламенные речи адвокатов, они их на известном месте вертели. Они будут смотреть на документы. Есть у ответчика оправдательные документы (а они есть и представлены в данном случае) - все, давай досвиданья, ответственность снята.
Золотые слова...
Вообще легко. Лицо-получатель оказывается (в том числе постфактум) в каком-нибудь нехорошем списке (изучайте какие они есть). И все, здравствуй следствие.
Еще раз: не вернуть, а предпринять разумные действия по возврату - этого достаточно для отстутствия какой-либо ответственности, в чатсности процентов. Учите матчасть, а именно ст. 401 ГК. А то, какое-то у Ва избирательное применение ГК получается.
Ну вот зачем опять сюда нести этот бред? Ну НЕТУ у получателя обязанности самостоятельно и за свой счет вернуть, НЕТУ. Вам уже ткнули неоднократно в ст. 401 ГК.
Все необходимые действия он предпринял: деньгами не пользовался, банк известил, акцепт на возврат дал. Что документально подтверждно и...
Вы с темы-то не съезжайте, выискивая опечатки. Вы голословно заявили, что понтяия вины в гражданском праве нет. Цитирую:
Это очевидно не так
Так вот вопрос. Что это было? Варианта вижу два.
1. Это было предположение. Тогда Вы наврали утверждая, что якобы
2. Вы осознанно наврали, попытались...
Легко.
Отличное предположение, оценили.
Да-да, то-то я и вижу. Как вы ссылаетесь. Привели хоть один "нормативный акт или решение судебных органов", которые обязывают установить отправителя и собсвенноручно и за свой счет осуществить ему обратный перевод? Нет? А чего так? Получается все-таки...
На данном сайте используются файлы cookie, чтобы персонализировать контент и сохранить Ваш вход в систему, если Вы зарегистрируетесь.
Продолжая использовать этот сайт, Вы соглашаетесь на использование наших файлов cookie.