Уловки телефонных мошенников (читают 5)

[askv]

В СМИ предупреждают, что нельзя пересылать обратно деньги, поступившие на карту с незнакомого номера, а надо писать заявления в банк и полицию. У дочки висит на карте такие пришедшие 5тр-банк предлагает их возвратить по тому номеру.

Эта тема в своё время вызвала здесь бурные дискуссии. Можете ознакомиться и если возникнут вопросы или желание что-то добавить, можно это сделать прямо там.

https://hranidengi.com/threads/riski-vozvrata-nevozvrata-oshibochnyx-moshennicheskix-perevodov.1824/

 

[Frank Cowperwood]

а надо писать заявления в банк и полицию.

Журналюги в своем стиле ...
В банк - все правильно конечно. А полиция тут с какого боку? Где тут признаки преступления?

 

[ТиТаНик]

нет, у меня не бывает "не туда", т-т-т. у мужа было, чужие деньги прилетели , он в чат банку написал и больше ничего не делал . втб или сбер, не помню

Сейчас Сбер тоже предлагает написать в чат. А в результате этого у вашего мужа деньги списали?

 

[Struzhkin]

А полиция тут с какого боку? Где тут признаки преступления?

Возможная попытка вовлечения в незаконные финансовые махинации.
Просто лишняя бумажка может очень пригодиться прикрыть пятую точку в случае чего.

 

[Frank Cowperwood]

Возможная попытка вовлечения в незаконные финансовые махинации.

С каждого ошибочного перевода (которые не то чтобы исчезающе редкий случай)? Серьезно?

Просто лишняя бумажка может очень пригодиться прикрыть пятую точку в случае чего.

Подобная бумажка (точнее подобный факт обращения) потом легко может сыграть против получателя. Ага, значит знал, но не доложил куда следует - соучастник ... в вывертах правовой системы этой страны - легко ...

 

[Вкладчег]

Возможная попытка вовлечения в незаконные финансовые махинации.
Просто лишняя бумажка может очень пригодиться прикрыть пятую точку в случае чего.

Угу. Пришёл, такой, в участок и признался, что его профинансировали. Или террорист или дроп подумал штирлиц. Правильно пишет камрад:

Подобная бумажка (точнее подобный факт обращения) потом легко может сыграть против получателя.

 

[Struzhkin]

С каждого ошибочного перевода (которые не то чтобы исчезающе редкий случай)? Серьезно?

Ну мне пока за пару десятков лет ни разу приходили.

Ага, значит знал, но не доложил куда следует

Тут как раз доложил. Это если бы сидел и молчал..

 

[N@dya]

А в результате этого у вашего мужа деньги списали?

да, забрали обратно. куда дальше дели - не знаю

 

[Struzhkin]

да, забрали обратно. куда дальше дели - не знаю

Главное что больше никто не беспокоил.

 

[ppk16r]

@N@dya, написала "нет, у меня не бывает "не туда", т-т-т. у мужа было, чужие деньги прилетели , он в чат банку написал и больше ничего не делал . втб или сбер, не помню."
Далее:

да, забрали обратно. куда дальше дели - не знаю

Прикольно. Имущество по счёту вроде считается принадлежащим клиенту. А тут без его распоряжения кто-то списывает с его счёта средства и все считают это нормальным явлением.

 

[N@dya]

@ppk16r, это не его имущество. когда-то очень давно моей дочери перечислили зарплату на карту, но там было много лишних нуликов, что увидев сумму, дочь прифигела слегонца, позвонила в бухгалтерию - они сами с банком все разруливали.

Главное что больше никто не беспокоил.

так его изначально никто не беспокоил, сам озаботился. нафига проблемы?

 

[ppk16r]

@ppk16r, это не его имущество. когда-то очень давно моей дочери перечислили зарплату на карту, но там было много лишних нуликов, что увидев сумму, дочь прифигела слегонца, позвонила в бухгалтерию - они сами с банком все разруливали.

Это его имущество, возможно полученное по ошибке или неосновательно. На это указывают данные в полученном распоряжении, платёжном поручении) в графе получатель. То есть при возврате суммы должно быть поручение, подписанное им, где он будет указан, как плательщик.
Это закон и бухгалтерия. От этого никуда не деться.
Все остальные действия, банкиров в том числе, не соответствуют закону. Даже, если они сами, без его ведома, сделали от его имени распоряжение на возврат, то он его получается не подписывал.

 

[Олега]

...
Все остальные действия, банкиров в том числе, не соответствуют закону. Даже, если они сами, без его ведома, сделали от его имени распоряжение на возврат, то он его получается не подписывал.

Можно почитать условия договоров, которые заключаете с банком. Как, правило, в них банки всегда указывают случаи, когда вы даёте своё согласие банку без вашего распоряжения перечислять денежные средства с вашего счета. Ошибочные поступления, обычно, выходят в перечень этих случаев.

 

[ppk16r]

Можно почитать условия договоров, которые заключаете с банком. Как, правило, в них банки всегда указывают случаи, когда вы даёте своё согласие банку без вашего распоряжения перечислять денежные средства с вашего счета. Ошибочные поступления, обычно, выходят в перечень этих случаев.

Без распоряжения пользоваться чужим имуществом???? Если без распоряжения плательщика, тогда на основании чьего распоряжения???
Условия банкиров в договорах зачастую-это просто верх беззакония. И ссылаться на них, себя не уважать. Просто показывать, что совершенно не разбираетесь в действующем законодательстве.

 

[камо]

овершенно не разбираетесь в действующем законодательстве.

Вам следует почитать законодательство и связанные с ним подзаконные акты ЦБ РФ - уточните для себя - в каких случаях допускается "заранее данный акцепт" и иные варианты списаний со счета клиента без его согласия на каждую операцию, например, по требованию получателя ДС и тп.
Таких случаев в законе предусмотрено очень много. Так как вопрос к теме не относится - углубляться далее не вижу причины.
Договор типовой банк-клиент в подавляющем большинстве случаев строго соответствует действующему законодательству. В случае выявленного несоответствия следует конкретика и его устранение, либо добровольно , либо в суде.
Насчет "зачастую" - это не соответствует действительности.

Условия банкиров в договорах зачастую-это просто верх беззакония.

 

[ppk16r]

Вам следует почитать законодательство и связанные с ним подзаконные акты ЦБ РФ - уточните для себя - в каких случаях допускается "заранее данный акцепт" и иные варианты списаний со счета клиента без его согласия на каждую операцию, например, по требованию получателя ДС и тп.

Насколько я помню, ЦБ-это юридическое лицо. И ЦБ издаёт, согласно закона о ЦБ, нормативные акты. А кому даётся "заранее данный акцепт", касающийся распоряжений банку??? Правильно!!! Банку!!! А не фирмам.
Соответственно, про "Таких случаев в законе предусмотрено очень много".-Это сказки.
Переводы осуществляются только на основании распоряжений, которые должны быть подписаны в ЛК банка и нигде более.
"2.9.1. Заранее данный акцепт плательщика дается в договоре, заключенном между банком плательщика и плательщиком, и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленных плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика.."
Это между прочим положение ЦБ 762-П.
Так что все эти списания по разным подпискам, если не дан акцепт банку отдельным документом, полная лажа.

 

[камо]

2.9.1. Заранее данный акцепт плательщика дается в договоре, заключенном между банком плательщика и плательщиком,

Ключевое слово - В ДОГОВОРЕ - а все остальное идет через ИЛИ.
Или в договоре, или отдельным распоряжением/документом/заявлением.
Достаточно выполнить одно условие из двух вариантов, предусмотренных законодательством.
На любом маркетплейсе/инетмагазине можно нажать кнопочку "ПРИВЯЗАТЬ карту/счет" и тем самым дать банку распоряжение о "заранее данном акцепте".
Нормальные банки предоставляют клиенту информацию о таких распоряжениях в ЛК, где можно посмотреть ----- какие магазины привязаны и тут-же их отвязать от карты/счета.