N@dya
Мастер
- Сообщения
- 2,649
- Спасибо
- 2,778
- Стаж c
- 16.07.13
- Опыт
- 3329/232
Сначала предлагают ( а не просят), а уж потом либо соглашаются, либо нет. Вы как-то сами себе противоречитеЕё никто и не просил вообще-то.
Сначала предлагают ( а не просят), а уж потом либо соглашаются, либо нет. Вы как-то сами себе противоречитеЕё никто и не просил вообще-то.
Я думаю Лурье действительно судится за квартиру, а не за возврат денег. Возражает против возврата квартиры продавцу. Предлагать или не предлагать деньги вообще нет такого понятия- они должны быть по закону выплачены покупателю если идет отмена сделки. Но в данном случает суд почему-то решил что вернуть их должны мошенники. В общем, скорее всего сейчас тяжба идет не по поводу денег а по поводу самой квартиры.Сначала предлагают ( а не просят), а уж потом либо соглашаются, либо нет. Вы как-то сами себе противоречите
Не такой. В обменник может пойти уже совсем другой человек. И Вы невнимательно читаете -Т.е. курьер с наличкой идёт в обменник, там ещё раз светится на камерах во всей красе, а потом тащит валюту в криптообменник в Москва-сити, такой сценарий?
Раньше сами себя хвалили, а теперь сами себе вопросы стали задавать. Прогресс, однако.Не надоело ерунду писать?

А Долина все суды подставила, заявив, что и деньги брала у Лурье, и что Лурье абсолютно не виновата в произошедшем.Но в данном случает суд почему-то решил что вернуть их должны мошенники.
Адвокат Лурье говорила, что они предлагали заключить мировое соглашение - вы нам деньги, мы квартиру.Я думаю Лурье действительно судится за квартиру, а не за возврат денег. Возражает против возврата квартиры продавцу. Предлагать или не предлагать деньги вообще нет такого понятия- они должны быть по закону выплачены покупателю если идет отмена сделки. Но в данном случает суд почему-то решил что вернуть их должны мошенники. В общем, скорее всего сейчас тяжба идет не по поводу денег а по поводу самой квартиры.
Ну это вряд ли. Приговор суда был по 178-й ГК, а там прямая ссылка на 167-ю.Экий вы быстрый. Это зависит от того, чего там Верховный понапишет в своем постановлении по делу.
Если напишет, что шиш Лурье, а не деньги по 167 ой ГК ( или что нехай взыскивает с мошенников), будет преюдиция. Хоть десять исков потом подавай.
Не думаю, что и ВС по этому поводу лопухнётся.6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Но почему-то не вывезли, а обменяли на крипту. Вы умный, а они нет?я сказал - валюту вывезут, а не обменяют на крипту.
Потому я и сказал : давайте не будем гадать, и подождем 16 го числа. Я думаю, и определение Верховного оперативно появится. Уж больно резво он взялся за дело.Не думаю, что и ВС по этому поводу лопухнётся.
Ну мы же все понимаем, что разговор идёт не о том, что лопухнётся или нет. А о том, что исполнит требования закона или не исполнит.Не думаю, что и ВС по этому поводу лопухнётся.
Как-то неохотно предлагают, как будто под влиянием очередного заблуждения.Сначала предлагают
Вот и считайте.26.06.2024 Долина и её помощник Спиридонов Д.В. забрали из Альфа-Банка наличные деньги, в этот же день, из имеющихся денег, 70 млн. руб. были внесены на счет Долиной в ПАО ВТБ. На руках осталось 42 млн. руб. наличными. В этот же день, 26.06.2024, из этих 42. млн. руб., Долина отдала комиссию риелторам за сделки 4 млн. 480 тыс. руб. Вследствие чего, у неё наличными осталось 37 млн. 520 тыс. рублей. Эти денежные средства Долина лично передала Цырульниковой А.Н., которая являлась курьером и в дальнейшем отвозила денежные средства в криптообменник.
Примечательно, что эту невинную овечку ( как она сама про себя говорит) взяли даже не по делу Долиной. А когда она приехала за деньгами совсем другой очередной жертвы. Так с поличным и приняли.Цырульниковой А.Н.
Интересно, куда девалась вся эта куча макулатуры, которые свозили курьеры в криптообменник? Напоминает, как совецкие иммигранты возили пачки долларов в Московскую хоральную синагогу на улице Абрама Архипова и там, под присмотром второго секретаря посольства США, их сжигали в печке, после чего казначейство США печатало аналогичную сумму и выдавала её иммигранту по прибытию.Примечательно, что эту невинную овечку ( как она сама про себя говорит) взяли даже не по делу Долиной. А когда она приехала за деньгами совсем другой очередной жертвы.
Я вот подумала, если ВС обяжет применять двойную реституцию, то по факту, для покупателя ничего не изменится, он останется также не защищён, в силу того, что денег для возврата "у этих бабок" нет.Потому я и сказал : давайте не будем гадать, и подождем 16 го числа. Я думаю, и определение Верховного оперативно появится. Уж больно резво он взялся за дело.
Вот и я о том же. Ничего, сверх того, что уже написано в законах ВС родить не сможет. Пока не поменяется законодательство и сделки с квартирами не будут выделены и чётко прописаны, ничего не изменится. Даже если ВС внезапно отдаст квартиру Лурье - право не прецедентное.Я вот подумала, если ВС обяжет применять двойную реституцию, то по факту, для покупателя ничего не изменится, он останется также не защищён, в силу того, что денег для возврата "у этих бабок" нет.
А вы хотите, чтобы кем менялось действующее законодательство? Теми, кто довёл ситуацию до ручки? Лучше не надо.Вот и я о том же. Ничего, сверх того, что уже написано в законах ВС родить не сможет. Пока не поменяется законодательство и сделки с квартирами не будут выделены и чётко прописаны, ничего не изменится. Даже если ВС внезапно отдаст квартиру Лурье - право не прецедентное.
Если теоретически рассуждать - иск о признании юридического факта. Договор к-п квартиры) Но это абсурд, конечноНе понятно о чем вы хотите судиться до возникновения конфликта. Предмета спора ещё нет.
Изменится обязанием совершить обязательство реально - т.е. вернуть деньги, исполняя двустороннюю реституцию, а инча никакого возврата квартиры. Т.е. сделка должна быть выполнена наоборот. Если сначала покупатель платит, а потом от продавца получает квартиру или другое имущество, то при двусторонней реституции - продавец сначала отдаёт деньги, а уж потом ему возвращают имущество. И никак иначе! А не как в настоящий момент, квартиру вернуть, а деньги - через сотни лет. Или просто обанкротиться.Я вот подумала, если ВС обяжет применять двойную реституцию, то по факту, для покупателя ничего не изменится, он останется также не защищён, в силу того, что денег для возврата "у этих бабок" нет.
Есть вариант - признавать сделки действительными.Вот и я о том же. Ничего, сверх того, что уже написано в законах ВС родить не сможет. Пока не поменяется законодательство и сделки с квартирами не будут выделены и чётко прописаны, ничего не изменится. Даже если ВС внезапно отдаст квартиру Лурье - право не прецедентное.
И в какой срок должен отдать деньги? То есть, покупатель недвижимости должен находиться какое-то время (а какое?) в подвешаном состоянии, ждать "насобирает деньги или не не насобирает" бывший собственник.Изменится обязанием совершить обязательство реально - т.е. вернуть деньги, исполняя двустороннюю реституцию, а инча никакого возврата квартиры. Т.е. сделка должна быть выполнена наоборот. Если сначала покупатель платит, а потом от продавца получает квартиру или другое имущество, то при двусторонней реституции - продавец сначала отдаёт деньги, а уж потом ему возвращают имущество. И никак иначе! А не как в настоящий момент, квартиру вернуть, а деньги - через сотни лет. Или просто обанкротиться.