Опасность инвестиций в недвижимость (читают 21)

[predator67]

далее перечисляется как Долина тратила полученные деньги..

Если денег не было, то чего тогда Долина тратила? И потом, разве Долина отрицала получение денег от Лурье?

 

[Kumiko]

А ведь у этих бабушек и дедушек, которые не ведали и которым вернули квартиру, доказав при этом денежный характер сделки, есть наследники.
Они потом как наследство будут оформлять если на наследодателе висит долг, который из пенсии по три рубля вычитался?

 

[predator67]

Они потом как наследство будут оформлять

Полагаю, бабушкам и дедушкам это глубоко до фонаря уже будет.

 

[A•U]

А ведь у этих бабушек и дедушек, которые не ведали и которым вернули квартиру, доказав при этом денежный характер сделки, есть наследники.
Они потом как наследство будут оформлять если на наследодателе висит долг, который из пенсии по три рубля вычитался?

К тому же на этот долг можно навесить % по ставке ЦБ...
Как мне кажется, по любому деньги с "бабулек" возьмут, они смертны, те же квартиры присудят вернуть, но когда....

 

[predator67]

К тому же на этот долг можно навесить % по ставке ЦБ...

Только за последние три года. Если наследники не дураки. Так что гораздо лучше- индексация присужденных сумм по 208 ой ГПК.

 

[A•U]

Только за последние три года. Если наследники не дураки. Так что гораздо лучше- индексация присужденных сумм по 208 ой ГПК.

Может быть, может быть, не спорю. Но сейчас сужусь, мы заявили 5 лет... не отказали(пока) + индексация
А с квартирой и трёх хватит + индексация, никто же не будет ждать годами...

 

[A•U]

Ещё раньше были такие мысли, если вы вменяемы, то получите спонсорство терроризма...

 

[predator67]

мы заявили 5 лет.

Вы можете хоть все 25 заявить. Я же сразу сказал,

Если наследники не дураки.

А если дураки, и не заявят пропуск срока исковой давности, то присудят все 25.

 

[A•U]

Вы можете хоть все 25 заявить. Я же сразу сказал,

А если дураки, и не заявят пропуск срока исковой давности, то присудят все 25.

Значит у меня дураки или мой юрист крут...мы уже вышли на полную

 

[hdx1000]

Это что же, выходит, что мадам отказалась свидетельствовать, что деньги были пересчитаны и заложены в ячейку?

Долина и её представители никогда не отрицали получение всей суммы оплаты. Между сторонами вообще не было спора по данному вопросу. Это самодеятельность суда, который разрешая вопрос о двусторонней реституции вдруг усомнился в возмездном характере сделки ( получении Долиной денег от покупателя )

 

[hdx1000]

Обычно заказывают услугу по пересчету и вакуумированию. Насколько сильное это доказательство?

Пересчёта не было. Это указано в материалах дела. Какой смысл пересчитывать уже пересчитанные банком деньги?

Лурье при Долиной и свидетелях получила в кассе со своего счета в запакованных пакетах 111 млн. руб. , а кассир выдал при этом расходный кассовый ордер на указанную сумму. Они вместе с Долиной сложили эти деньги в контейнеры от арендованных ячеек и отнесли в депозитарий. Закладка денег в ячейку была при Долиной, ключ от ячейки после закладки остался у неё.
Я не знаю момента, когда была подписала расписка в получении 111 млн. (сразу или непосредственно перед доступом в ячейку), но индивидуальным условием доступа к ячейке была в том числе данная расписка, а значит она была предоставлена. Все деньги из ячейки Долина забрала. Никаких претензий к Банку и продавцу она никогда не высказывала, в исковых требованиях не заявляла.
Я не понимаю, в чем тут возникли сомнения у суда?

 

[ppk16r]

Я не понимаю, в чем тут возникли сомнения у суда?

Ну! Вы притворяетесь наверное, что не понимаете.
Решение суда вынесено на основании ст. 178 ГК. Читаем:
3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Теперь ст.167 ГК:
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Я что-то не вижу, что последствия недействительности применяются только к одной стороне и в решении суда про это не говорится, насколько я увидел. Возврат квартиры-значит автоматически и возврат денег.
То что Долина не действовала добросовестно-это и так понятно.
Не понятно по ст.178. Выделенное.
Получается не иначе, как судьи обеих инстанций преступники!!!

 

[hdx1000]

Возврат квартиры-значит автоматически и возврат денег.

Двухсторонняя реституция подразумевает наличие встречного исполнения обязательств.
Если нет фактов, свидетельствующих об исполнении покупателем своих обязательств по оплате квартиры, то "возврат квартиры не предполагает автоматический возврат денег".
Речь шла о том, что суд пришел к выводу, "что доказательств, безусловно свидетельствующих о возмездном характере заключенной сделки, в ходе рассмотрения дела не представлено".
Искать такие доказательства Лурье отправили в уголовное дело.

 

[ppk16r]

Если нет фактов, свидетельствующих об исполнении покупателем своих обязательств по оплате квартиры, то "возврат квартиры не предполагает автоматический возврат денег".
Речь шла о том, что суд пришел к выводу, "что доказательств, безусловно свидетельствующих о возмездном характере заключенной сделки, в ходе рассмотрения дела не представлено".

Понимаете!!! Сделка КП уже совершена и даже, судя по тексту решения, зарегистрирована.
То есть стороны получили то, что просили по Договору. В решении я вообще не увидел ничего по поводу оплаты, а в определении:
О получении задатка ****г. **** составлена рукописная расписка.
****г. между *** и **** заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ******.
****г. между ****, *****(клиент 1) и **** (клиент 2) заключены договоры о предоставлении в пользование индивидуального банковского сейфа № ****, № ****.
Заключение договора купли-продажи происходило ****г. в офисе *** по адресу: ****. Судом первой инстанции с участием представителей сторон осмотрена видеозапись от ***г., предоставленная *** по запросу суда, на которой зафиксировано, что *****.
В подтверждение факта выдачи из кассы банка ***** руб. **** представлен расходный кассовый ордер № **** от *****.
Далее:
Отказывая во взыскании с ***** в пользу ***** денежных средств, составляющих стоимость квартиры, суд первой инстанции указал на то, что денежные средства за квартиру получены злоумышленниками в результате совершения преступления

У судей похоже со зрением что-то не в порядке или они считают Долину злоумышленницей???

 

[hdx1000]

Понимаете!!! Сделка КП уже совершена и даже, судя по тексту решения, зарегистрирована.
То есть стороны получили то, что просили по Договору.

Странный вывод. По договору как раз наоборот - сначала регистрация сделки, а лишь потом доступ к ячейке и передача покупателю расписки.
Ранее писал, напишу еще раз:

Условием доступа продавца к банковской ячейке были расписка в получение 111 млн и выписка из ЕГРН. В договоре было прописано, что подтверждением получения продавцом денежных средств будет являться расписка продавца. Само по себе помещение денег в банковскую ячейку, конечно, не является юридическим фактом исполнения обязательства по оплате

Но вот в чём проблема, в материалах дела есть заключение экспертов, которые пришли к выводу, что Долина была в таком состоянии, что не понимала и заблуждалась относительно природы сделок и сути подписываемых ею документов. Поэтому данная расписка не может служить доказательством, безусловно свидетельствующем о выполнении покупателем своих обязательств по оплате.
Причем суд в своем решении, никак не захотел давать оценку наличия и недействительности данной расписки, а просто сделал вид, как будто её не существует.

 

[hdx1000]

В подтверждение факта выдачи из кассы банка ***** руб. **** представлен расходный кассовый ордер № **** от *****.

Данный факт подтверждает, что Лурье со своего счета получила из кассы банка 111 млн., но не подтверждает, что тем самым исполнила свои обязательства по оплате договора-купли продажи.
Таким документом является расписка от Долиной. Но она "была в не себе".
Если из дела убрать "заключение экспертов", полученное задним числом, то все дело Долиной рассыпется как карточный домик.

 

[A•U]

Не пользуйтесь кэшем, банковскими ячейками и будет немного полегче...
Не надо писать про другие случаи с безналом и ипотеками, там ещё процессы идут, здесь же Лурье будет очень сложно...

 

[Яяя]

Данный факт подтверждает, что Лурье со своего счета получила из кассы банка 111 млн., но не подтверждает, что тем самым исполнила свои обязательства по оплате договора-купли продажи.
Таким документом является расписка от Долиной. Но она "была в не себе".
Если из дела убрать "заключение экспертов", полученное задним числом, то все дело Долиной рассыпется как карточный домик.

Да, свидетелей что деньги получены Долиной нет. Кроме расписки от Долиной,которая якобы "не в себе"

 

[hdx1000]

Да, свидетелей что деньги получены Долиной нет.

Свидетелей, что Долина с Лурье ушли с деньгами в депозитарий, а вернулись оттуда без денег полно. В том числе, это подтверждают видеозаписи предоставленные Банком. Видеозаписи, где Долина выходим из депозитария с двумя сумками с деньгами тоже есть (что там было внутри?).
Получив деньги из ячейки в Альфа Банке (банк Лурье, там и проводилась сама сделка), долина поехала в ВТБ (банк Долиной) и положила 80 млн. на свой счет. Где она их взяла?

 

[Яяя]

Я для себя вынесла одно).
Единственный вариант минимизировать риск остаться без денег и квартиры при соблюдении всех мер и обхода всех красных флажков, это купить и тут же продать афлу.

Спойлер: компенсация по виндикации

Однако, если суд вас всё же признает добросовестным приобретателем, то это может помочь вам хотя бы получить денежную компенсацию взамен утерянной квартиры в двух случаях:
1. Компенсация от государства по ст. 68.1. Закона о государственной регистрации недвижимости
В соответствии с этой нормой, добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение по виндикации в соответствии со статьей 302 ГК РФ, имеет право на выплату однократной компенсации за счет казны РФ. Компенсация определяется исходя из суммы реального ущерба, либо из размера кадастровой стоимости жилого помещения (за вычетом убытков, которые уже были возмещены покупателю) – см. Определение Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2022 г. N 2941-О.
Вы уже поняли, в чем тут засада, верно? Указанная норма позволяет получить компенсацию от государства только в случае виндикации, но не в случае реституции! То есть, если вы добросовестно купили квартиру, а потом суд отменил из-за порока воли какую-то из сделок, произошедших еще сильно раньше по цепочке – то можно рассчитывать на компенсацию от Минфина РФ. Если же вы сами непосредственно купили жилье у бабушки, а она потом смогла в суде доказать свою невменяемость – то фиг вам, а не компенсация… Пример из практики: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 88-8034/2023.

Чтоб продать афлу нужно же чтоб у него были деньги. Квартиры сейчас стоят дорого.
Единственно что я поняла- с людьми которые продают имущество нужно общаться до сделки. Плохая практика когда все происходит между риэлторами, а покупатель и продавец видят друг друга уже в финале,там часа 4 всего на все про все, и не до разговоров. Продавец должен сам продавать свое имущество,общаться с покупателем,а не с риэлторами. Тогда у покупателя есть шанс понять мотивы продавца, составить какое-то впечатление о нем.