Наследование вкладов (читает 1)

[Fizant]

Хорошая тема, а вот вопрос - обязан ли банк оформлять завещательное распоряжение по запросу клиента или это его право? Поясню, в ГПБ сказали, что нет у них такой практики.
А второй вопрос, завещательное распоряжение возможно на все находящиеся средства в банке (карточный счет, накопительный, вклад) или нет? Или, опять-таки, каждый банк свои правила устанавливает?

 

[ppk16r]

Я спрашиваю о том, можно ли в случае моей смерти получить вклад по сроку (не раньше), долежит ли он под заявленный процент три года и надо ли его переоформлять до истечения срока?

В нашей стране возможно что угодно. Но следует понимать что:
Вклад (жаргон обозначения Договора вклада)-это обязательство. А наследуется имущество, то есть безналичные денежные средства, сумма которых получается в результате прекращения действия Договора вклада (в связи с исчезновением одной стороны договора).
И если в банке сидят более-менее грамотные юристы, то ваши средства просто пролежат в банке 3 года без всяких процентов.

 

[Alex85]

В нашей стране возможно что угодно. Но следует понимать что:
Вклад (жаргон обозначения Договора вклада)-это обязательство. А наследуется имущество, то есть безналичные денежные средства, сумма которых получается в результате прекращения действия Договора вклада (в связи с исчезновением одной стороны договора).
И если в банке сидят более-менее грамотные юристы, то ваши средства просто пролежат в банке 3 года без всяких процентов.

Ничего подобного. У меня умерла тетя, у нее был долгосрочный вклад в МКБ, я вступил в наследство, пришел в банк, заявил, что буду ждать окончания вклада. Через год мне перевели на мой счет в МКБ всю сумму вклада с процентами. Вы можете прервать вклад и получить его тело сразу, либо дождаться окончания и получить с процентами. Я не заморачивался изучением законов, просто личная практика. Кстати в Сбере мне тоже предложили подождать окончания вклада, но там потери были небольшими и я забрал деньги сразу.

 

[pomnju]

если в банке сидят более-менее грамотные юристы

Сторона договора, конечно, исчезает, но ведь у этой стороны есть наследники. Я все-таки думаю, что есть закон, который такие случаи регулирует
P.S. Спасибо, @Alex85. Осталось только найти закон - типа "Закон о банковском деле"

 

[Alex85]

По такой логике и проценты по кредитам умершего банк должен перестать начислять. Ведь субъекта кредита больше нет.

 

[ppk16r]

Ничего подобного. У меня умерла тетя, у нее был долгосрочный вклад в МКБ, я вступил в наследство, пришел в банк, заявил, что буду ждать окончания вклада. Через год мне перевели на мой счет в МКБ всю сумму вклада с процентами. Вы можете прервать вклад и получить его тело сразу, либо дождаться окончания и получить с процентами. Я не заморачивался изучением законов, просто личная практика. Кстати в Сбере мне тоже предложили подождать окончания вклада, но там потери были небольшими и я забрал деньги сразу.

Я же не отрицаю, что в нашей банковской структуре возможно всё. Но это не говорит о том, что это соответствует закону.
С точки зрения закона, односторонних договоров быть не может в принципе, так как договор-это соглашение сторон. Если одна сторона исчезла-всё, договор прекратил своё существование.
То же самое и Кредитным договором, если там нет созаёмщиков. Кроме кредитного автоматом прекращаются и обеспечительные обязательства.
Как то так прописано в ГК.

 

[ppk16r]

Сторона договора, конечно, исчезает, но ведь у этой стороны есть наследники. Я все-таки думаю, что есть закон, который такие случаи регулирует

На следующий день после исчезновения стороны никакими наследниками ещё и не пахнет.
Для лучшего понимания разложите всё во временной последовательности.

 

[ppk16r]

По такой логике и проценты по кредитам умершего банк должен перестать начислять. Ведь субъекта кредита больше нет.

Нет договора, соответственно нет и процентов. Тут ещё такой вопрос, если банк со своим долгом не заявился к нотариусу в течении 6 месяцев, то он может попрощаться со своими деньгами. На форуме ЗАКОНИИ есть статья по этому поводу, можете сами почитать для понимания.

 

[user58]

Не понимаю, что вы пытаетесь доказать, а моя ссылка ОПРОВЕРГАЕТ следующие слова user58:

Не опровергает она мои слова. Без разницы есть завещание или завещательное распоряжение.
Всё-равно надо заводить наследственное дело у нотариуса, ждать полгода и получать у нотариуса
свидетельство о праве на наследство. Банк не может разбираться, есть ли другие наследники и
делить наследство - это функция только нотариуса или суда.

 

[user58]

На следующий день после исчезновения стороны никакими наследниками ещё и не пахнет.
Для лучшего понимания разложите всё во временной последовательности.

Наследник после того, как открыл наследственное дело, юридически становится владельцем своей доли наследства сразу с момента смерти наследодателя. Хотя доля будет определена позже. Такой вот казус.

 

[Alex85]

Ну право собственности тоже исчезает со смертью собственника, однако если ты вступаешь в наследство например квартиры через 6 месяцев, то ты являешься собственником этой квартиры с момента смерти наследодателя. И коммуналку ты должен оплатить с этого момента, хотя договора с ЖКХ ты не заключал. Так что трактовать ГК это что в ступе воду толочь. Есть такое понятие как правоприменительная практика.

 

[ppk16r]

Наследник после того, как открыл наследственное дело, юридически становится владельцем своей доли наследства сразу с момента смерти наследодателя. Хотя доля будет определена позже. Такой вот казус.

Ещё раз для невнимательных.
Вкладчик ушёл из жизни, к примеру, в 5:00. В 5:01 уже договор вклада прекратил свое существование. В связи с прекращением действия договора образовалась сумма на эту дату. Именно она и войдет в состав наследственного имущества, а никакие-то там обязательства с начислением процентов и прочей фигни.
Не пойму, что тут сложного в понимании определения понятия Договор?

 

[Alex85]

Ещё раз для невнимательных.
Вкладчик ушёл из жизни, к примеру, в 5:00. В 5:01 уже договор вклада прекратил свое существование. В связи с прекращением действия договора образовалась сумма на эту дату. Именно она и войдет в состав наследственного имущества, а никакие-то там обязательства с начислением процентов и прочей фигни.
Не пойму, что тут сложного в понимании определения понятия Договор?

Вы бьетесь в открытую дверь, да эта сумма войдет в наследственную массу, скорее даже тело вклада, если там нет капитализации, но действие вклада не прекращается, как и действия кредита на покойника, и через 6 месяцев Вы получите вклад с набежавшими процентами, как и кредит с процентами, т.к. в 5:01 именно Вы, как наследник, стали правопреемником наследодателя в договоре с банком. Почитайте на Народном рейтинге истории о том, как человека ещё не похоронили, а банки звонят потенциальным наследникам и требуют (незаконно) погасить кредит. Их сотни. Видимо они не читали ГК, и не знают, что с кончиной человека их договоренности аннулировались в 5:01.

 

[ppk16r]

Вы бьетесь в открытую дверь, да эта сумма войдет в наследственную массу, скорее даже тело вклада, если там нет капитализации, но действие вклада не прекращается, как и действия кредита на покойника, и через 6 месяцев Вы получите вклад с набежавшими процентами, как и кредит с процентами, т.к. в 5:01 именно Вы, как наследник, стали правопреемником наследодателя в договоре с банком. Почитайте на Народном рейтинге истории о том, как человека ещё не похоронили, а банки звонят потенциальным наследникам и требуют (незаконно) погасить кредит. Их сотни. Видимо они не читали ГК, и не знают, что с кончиной человека их договоренности аннулировались в 5:01.

Да я не бьюсь. Просто поражает то, что люди смотрят на то, что творят банкиры с судьями и считают, что это соответствует закону. И что такое действие вклада или кредита? Существование договора, в котором одна его сторона покойник???? Ну банкиры и судьи так ведь считают.
Зачем мне читать в рейтинге людей, которые ничего в таких делах не понимают. Я на юр форуме ЗАКОНИЯ разместил тему по этому поводу и что делать тем, кому названивают банкиры.
Если у них возникла такая проблема, то пусть изучат. Это же они потеряют свои деньги.

 

[Alex85]

Да я не бьюсь. Просто поражает то, что люди смотрят на то, что творят банкиры с судьями и считают, что это соответствует закону. И что такое действие вклада или кредита? Существование договора, в котором одна его сторона покойник???? Ну банкиры и судьи так ведь считают.
Зачем мне читать в рейтинге людей, которые ничего в таких делах не понимают. Я на юр форуме ЗАКОНИЯ разместил тему по этому поводу и что делать тем, кому названивают банкиры.
Если у них возникла такая проблема, то пусть изучат. Это же они потеряют свои деньги.

Я стараюсь жить в реальном мире, поэтому просматриваю этот форум и Народный рейтинг. Я экономист по профессии, а не юрист, я не изучал ГК, меня интересует практика, ведь известно, что закон как дышло. Может юридически все что Вы пишите верно, но практика другая. Люди на этом форуме хотят знать, что происходит в реальности, чтобы упростить себе жизнь и не изобретать велосипед. Поэтому наша дискуссия в данном плане не конструктивна.

 

[APK12345]

Некоторое время назад "умер" СССР. Правоприемником стала РФ, которая заново (вновь) , например, не вступала в Организацию Объединённых Наций (ООН), т.е. прежний Договор сохранился, в нём лишь поменялось название государства (возможно по какому-либо "доп.соглашению").
Считаю, что можно аналогично рассматривать банковский договор умершего человека: наследник продолжает выполнять договорные обязательства с банком.

 

[ppk16r]

Считаю, что можно аналогично рассматривать банковский договор умершего человека: наследник продолжает выполнять договорные обязательства с банком.

Да можно считать, как вздумается. Наследник появится не ранее 6 месяцев после ухода стороны договора, и это, при том, если появится. А если наследников не будет, то, по вашему получается, договор всё равно продолжает действовать??
Или мы к одному и тому же будем, якобы с точки зрения закона, подходить по разному.
Типа наследник не объявился, то значит договор прекратился, а если он через 6 месяцев появится, то значит и договор будет продолжать действовать (непонятно только каким образом в договоре будет, вместо ушедшего прописан наследник, а если наследников 10 чел.?)
Да и к имуществу относятся не права по обязательству, а имущественные права.
Что-то надоело уже повторять одно и то же.

 

[Ozmant]

Некоторое время назад "умер" СССР. Правоприемником стала РФ, которая заново (вновь) , например, не вступала в Организацию Объединённых Наций (ООН), т.е. прежний Договор сохранился, в нём лишь поменялось название государства (возможно по какому-либо "доп.соглашению").
Считаю, что можно аналогично рассматривать банковский договор умершего человека: наследник продолжает выполнять договорные обязательства с банком.

Вот тут-то и начинается самое интересное:
- наследников может быть несколько. Кто именно из них будет "выполнять договорные обязательства"?
- наследники (или даже один единственный наследник) не желают вступать в права наследства и выполнять обязательства, т.к. это им не выгодно. Как быть в этом случае?

Параллели с СССР в данном случае не очень логичны, учитывая, что СССР по сути и являлся переформатированной Российской империей, т.к. все так называемые "союзные республики" были созданы после Октябрьской Революции на территории России. Соответственно и развал СССР - это лишь отделение этих периферийных новообразований от территории "большой" России.