Наследование обязательств по кредитным картам и кредитам (читают 2)

[ppk16r]

Кстати насчёт потратить пару часов на нотариуса Вы заблуждаетесь. В 2008 году я потратил не один день, чтобы открыть наследственное дело. Ни один нотариус не хотел это делать.

Ну вы вспомнили времена. Сейчас вся проблема-это сидение в очереди у нотариуса, но можно и заранее записаться. Вот на днях жену записал на следующую неделю. Сказали просто какие доки с копиями принести.

 

[ppk16r]

Непонятно, у кого долг? Кто послал бы кого?

Долг банку по кредиту. Не заявил банк долг нотариусу в течении 6 мес, а не срок исковой давности, то нотариус просто пошлёт банк подальше.

 

[user58]

Ну вы вспомнили времена.

Вы обсуждали дело, которое явно не вчера было.

 

[камо]

Не заявил банк долг нотариусу в течении 6 мес, а не срок исковой давности, то нотариус просто пошлёт банк подальше.

Ваше пожелание не соответствует действующему законодательству РФ. Ибо иск предъявляется через 6 мес. наследникам, а не нотариусу.

 

[user58]

Долг банку по кредиту. Не заявил банк долг нотариусу в течении 6 мес, а не срок исковой давности, то нотариус просто пошлёт банк подальше.

Во-первых, не пошлёт, а сообщит координаты наследников и размер наследства. Во-вторых, банк может стребовать долг через суд с наследников в течение 3-х лет с момента возникновения долга. Это уже
обсуждали, но Вы продолжаете говорить про полгода. Вот почитайте:
https://www.advgazeta.ru/ag-expert/...nikov-esli-uspeet/?ysclid=m9ldvaxkqr449133171

 

[Успешная]

Суд первой инстанции всё правильно решил, и ей надо было на этом остановиться

Так из статьи следует , что это не она не остановилась, а "плохая" сестра, которой оказалось мало 4/5. Вот она-то и пошла дальше по инстанциям.

 

[ppk16r]

Во-первых, не пошлёт, а сообщит координаты наследников и размер наследства. Во-вторых, банк может стребовать долг через суд с наследников в течение 3-х лет с момента возникновения долга. Это уже
обсуждали, но Вы продолжаете говорить про полгода. Вот почитайте:
https://www.advgazeta.ru/ag-expert/...nikov-esli-uspeet/?ysclid=m9ldvaxkqr449133171

Только начал читать и сразу плюнул на это дело. Писатель ведётся на мнения банкиров и судов, у которых договорные обязательства приравнялись, непонятно почему, к имуществу.

 

[user58]

Так из статьи следует , что это не она не остановилась, а "плохая" сестра, которой оказалось мало 4/5. Вот она-то и пошла дальше по инстанциям.

Да, Вы правы. Невнимательно прочитал.

 

[user58]

Только начал читать и сразу плюнул на это дело.

А зря. Автор действущий адвокат с опытом работы более 10 лет.

Писатель ведётся на мнения банкиров и судов, у которых договорные обязательства приравнялись, непонятно почему, к имуществу.

А как Вы хотите без судебной практики по данному вопросу? Вы говорите про полгода - адвокат
говорит 3 года. Кто из Вас лучше законы знает и судебную практику? Думаю, что практикующий
адвокат.

 

[ppk16r]

А как Вы хотите без судебной практики по данному вопросу? Вы говорите про полгода - адвокат
говорит 3 года. Кто из Вас лучше законы знает и судебную практику? Думаю, что практикующий
адвокат.

Вы сами ответили на свой вопрос по адвокатам. Они, как и многие, ориентируются не на законы, а на судебную практику. А наши судьи, те ещё деятели по нарушениям ими самими законов.
Что-то я не слышал, чтобы кто-то из адвокатов хотя бы где-то это озвучивал.
Может адвокат в какой-то области и лучше знает законы, но, в основном, одновременно связать свои знания со знаниями бухгалтерии, банковской деятельности, не говоря уже про технические вопросы для них тёмный лес.
Они смотрят в рот судьям, забывая про логику. А она то для школьников.
У договора 2 стороны. Одна сторона исчезла. Вопрос: продолжает ли существовать договор?
Вопрос для школьников начальных классов.

 

[user58]

Вы сами ответили на свой вопрос по адвокатам. Они, как и многие, ориентируются не на законы, а на судебную практику.

Так это главное - обычному человеку нужен результат в суде, а не теоретические рассуждения.

А наши судьи, те ещё деятели по нарушениям ими самими законов.
Что-то я не слышал, чтобы кто-то из адвокатов хотя бы где-то это озвучивал.

Ну почему же? Есть много примеров, когда вышестоящие суды поправляли нижестоящих.

Может адвокат в какой-то области и лучше знает законы, но, в основном, одновременно связать свои знания со знаниями бухгалтерии, банковской деятельности, не говоря уже про технические вопросы для них тёмный лес.

Здесь вопрос был только про законы и их практику применения.

Они смотрят в рот судьям, забывая про логику. А она то для школьников.
У договора 2 стороны. Одна сторона исчезла. Вопрос: продолжает ли существовать договор?
Вопрос для школьников начальных классов.

Одной стороны договора нет, но остались имущественные обязанности, которые наследуются.
И так считает Конституционный суд:
Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
https://legalacts.ru/doc/opredeleni...2009-n-756-o-o-ob/?ysclid=m9n0ms8imj632705812

Хотите поспорить с Конституционным судом?

 

[ppk16r]

Так это главное - обычному человеку нужен результат в суде, а не теоретические рассуждения.

Человеку может и нужен, но результаты в основном в пользу банкиров. И кому из граждан нужны такие результаты? Да и ещё и с расходами на таких адвокатов.

Здесь вопрос был только про законы и их практику применения.

Если адвокат не разбирается в самом процессе, то нифига такой нужен.

Одной стороны договора нет, но остались имущественные обязанности, которые наследуются.
И так считает Конституционный суд:

Зачем спорить, если просто процитирована статья ГК.
Но ваша же адвокатша-"ЭКСПЕРТ" указывает на кредит, то есть договор!!!! Как и банкиры требуют, чтобы "наследник" продолжал исполнять обязательства по договору кредита вместо ушедшего.
Вы как-то начните с начала. А именно с Договора. А то говорите, что договора нет, но при этом нормально, что банкиры требуют исполнения обязанностей по договору (которого нет).
Хотя бы с этим все нормально разобрались, а уже потом и с остальным можно будет.
Да и имущественные обязанности-это не договорные обязательства. Это денежный долг, возникших в результате прекращения действия кредитного договора.
Да и большой вопрос. За счет чего погашаются имущественные обязанности наследодателя? За счёт его имущества или за счёт личного имущества наследника в виде денежных средств?
Банкирам то именно деньги нужны. Поэтому в согласии с судами именно это и пропихивают везде.

 

[user58]

Человеку может и нужен, но результаты в основном в пользу банкиров. И кому из граждан нужны такие результаты? Да и ещё и с расходами на таких адвокатов.

Если сами не можете разобраться с законами, то Вам нужен адвокат. Но адвокат не может
изменить законы и практику их применения. Так что все претензии к законодателям,
а не к адвокатам.

Если адвокат не разбирается в самом процессе, то нифига такой нужен.

Как раз этот адвокат разбирается в процессе, но Вам она поэтому и не нравится.

А то говорите, что договора нет, но при этом нормально, что банкиры требуют исполнения обязанностей по договору (которого нет).

Не надо приписывать мне то, чего я не говорил. Я говорил про наследодателя, а не про договор.

Да и имущественные обязанности-это не договорные обязательства. Это денежный долг, возникших в результате прекращения действия кредитного договора.

Это только Вы так считаете, а вот Пленум ВС РФ считает иначе:

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_130453/cd1e08acda12317e32b27f38b3e57a027c81cb17/

Напомню, что постановления Пленума ВС РФ являются обязательными для нижестоящих судов.

 

[ppk16r]

Это только Вы так считаете, а вот Пленум ВС РФ считает иначе:
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Это только лишний раз подтверждает, что судьи дуют в одну дуду с банкирами. Я про это уже сто раз писал. Не знаю или их так сильно заинтересовали или просто им приказали так поступать.
Законом тут и не пахнет.

 

[user58]

Законом тут и не пахнет.

Dura lex, sed lex. Хотя Вам это не нравится. Становитесь законодателем и меняйте закон.

 

[ppk16r]

Dura lex, sed lex. Хотя Вам это не нравится. Становитесь законодателем и меняйте закон.

Ошибаетесь. Надо просто нарушителей этих законов, в том числе судей, посадить, чтобы другим неповадно было и не надо ничего менять.

 

[Supric]

Кружок любителей альтернативной юриспруденции сегодня заседает здесь?
Ржу весь вечер

 

[камо]

У договора 2 стороны. Одна сторона исчезла. Вопрос: продолжает ли существовать договор?

В данном конкретном случае через 6 месяцев после исчезновения стороной договора и соответственно должником перед банком становится наследник, но только в пределах наследуемого имущества.
Ваша идея о том, что банк должен предъявлять иск нотариусу до истечения 6 месяцев, а не наследнику - очередное марсианство...

 

[ppk16r]

Ваша идея о том, что банк должен предъявлять иск нотариусу до истечения 6 месяцев, а не наследнику - очередное марсианство...

Это для вас марсианство и про иск тоже.
Статья 63 закона о нотариате. Слышали о таком? Чтобы не искали приведу здесь:

Статья 63. Принятие претензий от кредиторов наследодателя​

Нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

 

[камо]

Это для вас марсианство и про иск тоже.

Вы путаете обязанности нотариуса и права банка по предъявлению иска. Банк не обязан предъявлять иск нотариусу, а МОЖЕТ /если хочет!/ предъявить ему претензии.
Банк в своем праве и поступает так, как ему выгоднее в рамках Закона РФ.