Биржевой коктейль – беседка для встречи инвесторов и трейдеров (читают 16)

[Struzhkin]

Возможный фундаментальный крах драгметаллов представляю себе примерно по такому же сценарию

Категорически не согласен.
Основная причина:

Синтетические бриллианты, химически идентичные добытым камням, но гораздо более дешёвые, вытесняют значительную часть рынка, в том числе в США, где, по данным BriteCo, они использовались почти в половине обручальных колец, проданных в период с января по август 2025 года.

Где-то у нас алхимики наконец научились получать золото из свинца?

 

[Supric]

Категорически не согласен.
Основная причина:

Ваше согласие не требуется
Причина как раз может быть абсолютно любая. Ценность-на-вере может исчезнуть множеством разных способов, в случае бриллиантов люди ПОВЕРИЛИ что синтетические не хуже натуральных. Соответственно, если уж брать полную аналогию, то люди вполне могут массово поверить что латунь выглядит ничуть не хуже, что им помешает?

Я скорее к тому, что сам упомянутый процесс может происходить примерно так же.

ЗЫ: Понимаю, полетели камни от жучков. Сценарий конечно маловероятный в текущей ситуации, но именно в моей системе управления рисками его вероятность отнюдь не нулевая.

 

[fseved]

Сценарий конечно маловероятный в текущей ситуации, но именно в моей системе управления рисками его вероятность отнюдь не нулевая.

@Supric, в любом активе риски его обнуления или очень сильного падения ненулевые. Если на такие "ненулевые" риски ориентироваться, то тогда надо говорить о бессмысленности инвестирования как такового.

В вашей статье, конечно, намешано много разных факторов. Но фактор научно-технического прогресса, когда нашелся дешевый заменитель один из самых немаловажных. В драгметаллах такого не намечается. Поэтому Ваша аналогия даже близко не полная и поэтому сравнение некорректно

 

[King Midas]

Рынок бриллиантов ближе к рынку брендовой одежды или предметов коллекционирования, например, чем к золоту.

и бриллиантовый юань никто делать не планирует.

 

[Supric]

Поэтому Ваша аналогия даже близко не полная и поэтому сравнение некорректно

Я ж не настаиваю)
Можете считать его некорректным, но я все равно вижу процесс примерно так.

 

[Supric]

и бриллиантовый юань никто делать не планирует.

Напоминаю, лет 50-100 назад многие основные валюты были привязаны к драгмету.
Сейчас нет.
Отвязка говорит о том, что жесткая связь перестала отвечать требованиям экономики в части измерения ценности.

Но можно продолжать делать вид что ничего не изменилось

 

[King Midas]

Напоминаю, лет 50-100 назад многие основные валюты были привязаны к драгмету.
Сейчас нет.
Отвязка говорит о том, что жесткая связь перестала отвечать требованиям экономики в части измерения ценности.

Но можно продолжать делать вид что ничего не изменилось

это ваше субъективное, ну очень субъективное, мнение. Выходить из танка порой полезно.

 

[Supric]

это ваше субъективное, ну очень субъективное, мнение. Выходить из танка порой полезно.

Ну так выходите, я ж вам не запрещаю)

ЗЫ: чтобы не было недомолвок, у меня довольно существенная позиция драгмета и его производителей в портфеле, около 25%.

 

[Supric]

@Supric, в любом активе риски его обнуления или очень сильного падения ненулевые. Если на такие "ненулевые" риски ориентироваться, то тогда надо говорить о бессмысленности инвестирования как такового.

Это кстати вопрос из области философии инвестирования.
Статистически-прогнозируемые, "рабочие" риски обычно не фатальны, если не совершать откровенных глупостей.
Ногами вперед большинство инвесторов выносят как раз после "никогда такого не было" и прочих "событий планетарного масштаба"

 

[Tatiana123022]

Ну так выходите, я ж вам не запрещаю)

ЗЫ: чтобы не было недомолвок, у меня довольно существенная позиция драгмета и его производителей в портфеле, около 25%.

Уточните. Пожалуйста, процент физмата, а не электронов.
@Supric, безусловно, Вы правы в том, что у любого риска есть некоторая вероятность. Проблема в том, что риск реализации варианта потери »ценности на вере» в контексте именно золота

Ценность-на-вере может исчезнуть множеством разных способов, в случае бриллиантов люди ПОВЕРИЛИ что синтетические не хуже натуральных. Соответственно, если уж брать полную аналогию, то люди вполне могут массово поверить что латунь выглядит ничуть не хуже, что им помешает?

… при том, что речь не идет об украшениях (украшения из золота носят потому, что оно ценное, а не наоборот), намного ниже ВСЕХ остальных рисков инвестирования. Возможно, вместе взятых, если вычесть остальные материальные активы.

 

[Abilis]

Золото скорее всего будет устойчивее алмазов, потому что кроме ювелирной ценности и исторической роли защитных активов интенсивно используется в электротехнике примерно как железо. Да и синтезировать в реакторах золото в промышленных масштабах пока не научились, проще из морской воды добывать, но пока даже это нерентабельно.

 

[Struzhkin]

Золото скорее всего будет устойчивее алмазов, потому что кроме ювелирной ценности и исторической роли защитных активов интенсивно используется в электротехнике примерно как железо.

И не только золото, платина и палладий даже более активно.
Но и технические алмазы тоже очень нужны. А тут синтетика вообще вне конкуренции.

 

[Supric]

Уточните. Пожалуйста, процент физмата, а не электронов.

Мало.
Мне негде безопасно хранить большие количества

 

[Abilis]

И не только золото, платина и палладий даже более активно.

А серебро вообще лидер по электропроводимости, вот куда инвестировать нужно.

 

[Tatiana123022]

Мало.
Мне негде безопасно хранить большие количества

Дубов в округе мало?

 

[Supric]

Дубов в округе мало?

Под одним закапывать нельзя, плохо с т.з. диверсификации.
А если дубов много, и риск альцгеймера ненулевой, то уже надо карту сокровищ составлять и как-то ее прятать и хранить, а это опять снижает диверсификацию...

 

[Andrew_spb]

Золото скорее всего будет устойчивее алмазов, потому что кроме ювелирной ценности и исторической роли защитных активов интенсивно используется в электротехнике примерно как железо.

Да в том-то и дело, что в промышленности очень небольшой процент используется (10%-15%). Остальное на побрякушки и "финансовую устойчивость" в виде слитков (пока в них верят). При себестоимости добычи золота в 1500-2500$ (в зависимости от месторождения) в случае "разочарования" в нем- оно может сильно потерять в цене.
Сейчас уже на фоне армагедца на Б.Востоке золото не растет, а падает со своих максимумов (не бегут в защитный металл).

 

[Leto]

Если брал по 1200 $, то не пугает падение. В рублях не очень-то и упало.

 

[Andrew_spb]

Если брал по 1200 $, то не пугает падение.

так когда это было?))) Посчитать доходность надо))) Может она и не такая впечатляющая окажется)))
Если взять пример графика выше и закупиться в середине 2022 по 3000 (прям идеальный...нереалистичный вариант) и сейчас продать-то да неплохо. На консервативных вкладах с этого периода у меня увеличение где-то в 2.1 раза, по золоту 4,3. А вот уже более длительный период - золото либо сравнивается, либо отстает уже.

 

[Tatiana123022]

Для реализации потенциала золота время еще не настало. Самая большая доходность получится, когда рухнут все финансовые рынки. А мировая война уже началась.