К примеру берём перевод на "безопасный" счёт. Окончательность перевода наступает, когда оператор по переводу (при межбанке-это ЦБ) увеличивает свой долг перед банком получателя на сумму перевода (зачисляет средства на корр счёт банка в ЦБ). Далее Банк получателя в своей бухгалтерии отражает, что его долг перед получателем увеличился на сумму перевода (зачисляет средства на безопасный счёт). На этом перевод закончен (получатель средства получил по "договору" с плательщиком-к примеру-Договор купли-продажи).
Далее банк, погашая СВОЙ долг по Договору "безопасного" счёта, и выполняя распоряжения получателя-мошенника выдаёт ему наличные или исполняет его распоряжение на перевод.
Откуда все голосящие берут, что Банк выдал получателю средства плательщика-"пострадавшего". С точки зрения исполнения своих обязательств по Договору "безопасного" счёта, Банк выдаёт именно свои средства, а вот зачёт встречных обязательств почему-то производит с Банком плательщика и плательщиком.
На днях слушал запись одного заседания. Там судья, по просьбе представителя банка получателя привлекла, в качестве третьего лица, получателя, ну хотела на него стрелки перевести.
А он вдруг стал представителю банка вопросы задавать, типа:
-я счётом и картой не пользовался (её у меня и нет сейчас), ничего не получал, поэтому кому банк выдал средства?
-по моему счёту движения практически не было, потом узнал, что оказывается на счёт зачислили крупную сумму и потом её кто-то снял в банкомате. Неужели у банка не возникло никаких подозрений и что это был за человек на видео, которым оснащён банкомат.
Представитель банка ничего по делу ответить не смогла, только лепетала, что мол средства получил он.
Судья быстро нашла предлог, типа нужно привлечь ещё одно третье лицо и отложила заседание.
Интересно будет послушать продолжение.
