Банки-предатели (односторонний запрет на доп. взносы по пополняемым вкладам) (читают 12)

[agilebox]

95% банков предателей в книге памяти

Оставшиеся:

Банк​	Дата​
НС Банк​	2022.06​
Примтеркомбанк​	2016.02​
Русский Стандарт​	2022.06​
СДМ-банк​	2025.10​
Северный Народный Банк​	2019.12​
Совкомбанк​	2016.12​
Солид-банк​	2016.01​
ТЕНДЕР-БАНК​	2016.08​
Экспобанк​	2017.06​
Эс-Би-Ай банк (бывш. ЯР-банк)​	2016.02​

 

[камо]

Прочитайте в ГК о займах.

Вы таки путаете теплое с мягким.
Ибо договор вклада и договор займа - РАЗНЫЕ виды договора и поэтому регулируются НЕодинаково.
Главное отличие этих договоров:
займ ДС - всегда передача права собственности и распоряжение ДС заемными по усмотрению заемщика, займодатель не может расторгнуть договор по своему желанию, а тольео по предусмотренным договором основаниям,
вклад ДС - без передачи права собственности банку, банк не имеет права распоряжаться ДС вклада, банк только хранит ДС клиента, клиент может использовать ДС вклада, расторгнув его по своему желанию в любой момент.

 

[ppk16r]

Ибо договор вклада и договор займа - РАЗНЫЕ виды договора и поэтому регулируются НЕодинаково.

 

[камо]

Вы не выделили на скриншоте слово СПЕЦИФИЧЕСКИЙ, то есть - только в случае банкротства банка, банк становится заемщиком, а клиент кредитором.
В нормальной ситуации клиент расторгает договор вклада и тратит в своих целях ДС вклада в любой момент. Никакого займа в данном случае нет.
Вам понятно теперь?

 

[ppk16r]

Вы не выделили на скриншоте слово СПЕЦИФИЧЕСКИЙ, то есть - только в случае банкротства банка, банк становится заемщиком, а клиент кредитором.
В нормальной ситуации клиент расторгает договор вклада и тратит в своих целях ДС вклада в любой момент. Никакого займа в данном случае нет.

 

[камо]

А чему Вы так удивляетесь?
Здесь прямая причинно-следственная связь:
как только банк отказался выполнять договор вклада и тем самым лишил клиента-вкладчика его собственности /присвоив незаконно ДС вклада и таким образом принудительно взял у клиента займ/ возникает правоотношение клиент-кредитор и банк-заемщик.
Именно неисполение договора вклада - причина возникновения таких правоотношений, ведь никакого договора займа не существует де-факто /ни на бумаге , ни в ЭД/. Поэтому Ваш тезис о том, что вклад=займ, юридически не имеет смысла.

 

[Aieco]

Оставшиеся

Не вижу Норвик банка. Там , правда дела более чем 10 летней давности, ну и Мособлбанк.

 

[Ever]

ПОЛОЖЕНИЕ
от 24 ноября 2022 г. N 809-П

О ПЛАНЕ СЧЕТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ДЛЯ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ПОРЯДКЕ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ
(в ред. Указания ЦБ РФ от 23.03.2023 N 6380-У)

423		Депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц
	42301	Депозиты до востребования	П
	42302	Депозиты на срок до 30 дней	П
	42303	Депозиты на срок от 31 дня до 90 дней	П
	42304	Депозиты на срок от 91 дня до 180 дней	П
	42305	Депозиты на срок от 181 дня до 1 года	П
	42306	Депозиты на срок от 1 года до 3 лет	П
	42307	Депозиты на срок свыше 3 лет	П

Кстати. что-то ни про какие ВКЛАДЫ (дословное понимание) ничего не пишется.

ppk16r, а вы точно прочитали то, что сами же выложили?
Согласно приведенной выдержке из ПС БУ для кредитных организаций, счет 423* применяется для учета средств ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, временно привлечённых банком. И срок указан, на который деньги привлекаются. При этом денежные средства по-прежнему принадлежат ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ. Счета 423* относятся не к Разделу 2 "Денежные средства", а к Разделу 4 "Операции с клиентами", и это не АКТИВЫ банка, а ЗАДОЛЖЕННОСТЬ перед клиентами.
Никакого перехода права собственности не было и нет.
Если вы за небольшую плату отдали на месяц свою газонокосилку соседу, газон покосить - это не значит, что ему перешло право собственности на эту газонокосилку. Она по-прежнему остаётся вашей.