Предлагается рассмотреть этот вопрос не с помощью болтовни и разных измышлениях непонятно кого, а чисто с математической и логической точки зрения.
Ну это для того, чтобы не слушать разную «юридическую» болтовню, а всем было наглядно и понятно. Рассмотрим на примере ГПК РФ.
Начнём:
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации":
1. Судьями являются лица, наделённые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
Из указанного следует, что для того, чтобы лицо являлось судьёй должны быть выполнены два условия:
1. Это лицо обязано осуществлять правосудие (осуществлять неправосудие полномочиями его никто не наделял).
2. Это лицо должно быть назначено на должность федерального судьи.
Согласно ч. 3 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ":
3. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ":
1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.
2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Теперь обратим внимание на название-"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ. То есть это федеральный закон, к тому же кодифицированный.
Согласно статьи 5 ГПК РФ: «Правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве».
Теперь посмотрим на всё с точки зрения логики и математики.
Вопрос. Если судья, при рассмотрении дела, нарушает правила, установленные законодательством о гражданском судопроизводстве, то какие вопросы могут возникнуть?
1. Осуществляет или нет данный судья ПРАВОСУДИЕ?
2. Нарушает или нет данный судья требования действующего законодательства?
Я понимаю, что у некоторых может возникнуть вопрос о том, про какие нарушения правил-закона идёт речь. Типа кто сказал, что они вообще есть.
Приведу примеры очень распространённых и которые запросто можно посмотреть на сайтах многих судов в разделе «движение дела».
1. Определения о подготовке к делу и о назначении дела к судебному заседанию вынесено одним днём. (то есть подготовка ещё не осуществлена, а дело уже назначено к заседанию в суде).
2. Дело назначено к рассмотрению в суде, при отсутствии в материалах дела возражений Ответчика в письменной форме. (то есть при отсутствии в материалах дела предмета спора-мнения сторон с противоположными взглядами на предмет спора-отсутствии самого дела)
Надеюсь коротко и понятно. Теперь возвращаемся.
Согласно логики и математики, если судья при рассмотрении дела нарушает правила судопроизводства (нормы процессуального права), то он нарушает закон и никакого правосудия он не осуществляет!!!
Теперь вернёмся к определениям судьи данным в N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и Законе РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ".
А из них следует простой вывод: Если судья нарушает федеральные законы и не осуществляет правосудие, то судьёй он являться не может по определениям!!!
А если он не судья, а просто лицо занимающее должность судьи, то все его решения по делам, в которых им были нарушены правила судопроизводства, получаются вынесены не судьёй!!!
Соответственно полной чушью выглядит и ч.3 ст. 330 ГПК РФ:
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Само Решение вынесено не судьёй, а они о чём-то должны рассуждать.
Выводы конечно каждый может для себя сделать сам. По мне так то, что следует из действующего законодательства яснее ясного.
Ну это для того, чтобы не слушать разную «юридическую» болтовню, а всем было наглядно и понятно. Рассмотрим на примере ГПК РФ.
Начнём:
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации":
1. Судьями являются лица, наделённые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
Из указанного следует, что для того, чтобы лицо являлось судьёй должны быть выполнены два условия:
1. Это лицо обязано осуществлять правосудие (осуществлять неправосудие полномочиями его никто не наделял).
2. Это лицо должно быть назначено на должность федерального судьи.
Согласно ч. 3 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ":
3. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ":
1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.
2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Теперь обратим внимание на название-"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ. То есть это федеральный закон, к тому же кодифицированный.
Согласно статьи 5 ГПК РФ: «Правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве».
Теперь посмотрим на всё с точки зрения логики и математики.
Вопрос. Если судья, при рассмотрении дела, нарушает правила, установленные законодательством о гражданском судопроизводстве, то какие вопросы могут возникнуть?
1. Осуществляет или нет данный судья ПРАВОСУДИЕ?
2. Нарушает или нет данный судья требования действующего законодательства?
Я понимаю, что у некоторых может возникнуть вопрос о том, про какие нарушения правил-закона идёт речь. Типа кто сказал, что они вообще есть.
Приведу примеры очень распространённых и которые запросто можно посмотреть на сайтах многих судов в разделе «движение дела».
1. Определения о подготовке к делу и о назначении дела к судебному заседанию вынесено одним днём. (то есть подготовка ещё не осуществлена, а дело уже назначено к заседанию в суде).
2. Дело назначено к рассмотрению в суде, при отсутствии в материалах дела возражений Ответчика в письменной форме. (то есть при отсутствии в материалах дела предмета спора-мнения сторон с противоположными взглядами на предмет спора-отсутствии самого дела)
Надеюсь коротко и понятно. Теперь возвращаемся.
Согласно логики и математики, если судья при рассмотрении дела нарушает правила судопроизводства (нормы процессуального права), то он нарушает закон и никакого правосудия он не осуществляет!!!
Теперь вернёмся к определениям судьи данным в N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и Законе РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ".
А из них следует простой вывод: Если судья нарушает федеральные законы и не осуществляет правосудие, то судьёй он являться не может по определениям!!!
А если он не судья, а просто лицо занимающее должность судьи, то все его решения по делам, в которых им были нарушены правила судопроизводства, получаются вынесены не судьёй!!!
Соответственно полной чушью выглядит и ч.3 ст. 330 ГПК РФ:
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Само Решение вынесено не судьёй, а они о чём-то должны рассуждать.
Выводы конечно каждый может для себя сделать сам. По мне так то, что следует из действующего законодательства яснее ясного.
Куда более неправосудным видится когда неправый или вообще преступник избежит справедливого наказания из за формальностей.
