Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Т.е. помимо юридической безограмотности (да-да, мы все помним, что понятия вины в гражданском праве нет), вы еще и прочитанное воспринять не состоянии. :rofl:
Расскажете в Лефортово или следователю в Лефортово - какой был смысл заложен (вполне очевидно кстати)? :grin:
Ну-ка, ну-ка. Вы тут давеча утверждали (правда сюда по всему голословно), что якобы опираетесь на НПА и судебную практику. Хоть один пример судебной праткики, соответствующий рассматриваемой ситуации, приведен? Нет? А чего так?
Продолжайте, люблю сказки. :popcorn:
О как. Т.е. ваши сказки...
О как ...
Скорость переобувания в воздухе впечатляет, хотя казалось бы куда уж больше. :grin:
Напомните, что-то я подзабыл, откуда поистекает обязанность получателя отправить перевод обратно самостоятельно и за свой счет? А то, толи нормативки такой нет толи есть. :grin:
Пешите исчо :popcorn:
Я понимаю, что юридически безграмотным сказочникам неведом порядок официальной переписки и про отметку банка о принятии или о письме с уведомлением и описью вложения они не слышали.
Но лишний раз опозориться не могу запретить. :grin:
Важно даже не это. Юридически это неустановленное лицо. Может быть мошенник, может быть шутник, может кто-то ошибся номером.
И самое забавное, что практичеких вариантов перестать быть неустановленным лицом у звонящего по сути нет.
В принципе да, Вы как никогда правы ... как-то комментировать фантазии человека, например на серьезных щах отрицающего существование вины в гражданском праве, - дело неблагодарное ...
Ага, ага. И после этого этот человек рассказывает тут сказки что о все подтверждает НПА и судебной практикой. :dash:
А не фантазиями человека как бы так помягче сказать сомнительной юридичексой грамотности.
Здравствуйте, приехали, какие :dash:
1. Заявление в банк о том что пришли невыясненные деньги с согласием на возврат отправителю.
2. Банковская выписка, подтвержающая что пришедшие деньги по-прежнему "лежат там куда пришли".
Открою стращную тайну. Судьям глубоко плевать на пламенные речи адвокатов, они их на известном месте вертели. Они будут смотреть на документы. Есть у ответчика оправдательные документы (а они есть и представлены в данном случае) - все, давай досвиданья, ответственность снята.
Золотые слова...
Вообще легко. Лицо-получатель оказывается (в том числе постфактум) в каком-нибудь нехорошем списке (изучайте какие они есть). И все, здравствуй следствие.
Еще раз: не вернуть, а предпринять разумные действия по возврату - этого достаточно для отстутствия какой-либо ответственности, в чатсности процентов. Учите матчасть, а именно ст. 401 ГК. А то, какое-то у Ва избирательное применение ГК получается.
Ну вот зачем опять сюда нести этот бред? Ну НЕТУ у получателя обязанности самостоятельно и за свой счет вернуть, НЕТУ. Вам уже ткнули неоднократно в ст. 401 ГК.
Все необходимые действия он предпринял: деньгами не пользовался, банк известил, акцепт на возврат дал. Что документально подтверждно и...
На данном сайте используются файлы cookie, чтобы персонализировать контент и сохранить Ваш вход в систему, если Вы зарегистрируетесь.
Продолжая использовать этот сайт, Вы соглашаетесь на использование наших файлов cookie.