Вероятность заморозки или изъятия вкладов (читают 13)

[ppk16r]

Если Вы взяли машину в аренду, то стала ли она Вашей собственностью?

Аренда-это аренда, а займ-это займ. Аренда-глава 34 ГК, займ-глава 42 ГК. Вы просто не поймете, что при аренде возвращают тоже самое имущество, а при займе-подобное, но не то же самое.

 

[Feuer Z]

Аренда-это аренда, а займ-это займ. Аренда-глава 34 ГК, займ-глава 42 ГК. Вы просто не поймете, что при аренде возвращают тоже самое имущество, а при займе-подобное, но не то же самое.

Ну как не то же самое? Рубли на счете. Согласно ГК безналичные деньги, т.е. деньги на счете это имущество. При размещении во вклад деньги списываются с текущего счета и зачисляются на счет вклада. Мне сложно понять, в какой момент владелец денег на счете теряет право собственности.

 

[Pavlp59]

Сейчас государство пытается сдержать инфляцию. Это делается путем повышения ключевой ставки, вследствие чего снижается доступность кредитования и повышается привлекательность сбережений. Краткосрочно это решает проблему, но усугубляет ее в среднесрочной перспективе: формируется отложенный спрос, а также растут сбережения (в т.ч. за счет повышенных процентов). Эту проблему можно решить за счет расширения предложения (но это вряд ли, т.к. в приоритете сейчас расширение несколько иного производства, нежели того, на что имеется потребительский спрос населения, ну а на импорт вообще никакой надежды нет), либо за счет снижения спроса (в т.ч. за счет снижения покупательской способности сбережений). В автоматическом режиме проблема решается путем гиперинфляции, в результате чего сокращается покупательская способность сбережений. Это привычно, это понятно, это уже проходили, к этому морально готовы. Заморозка, изъятие сбережений - это искусственный шаг, который создает проблем гораздо больше, чем просто инфляция = девальвация. Поэтому, как только снизится социальная/психологическая нагрузка от СВО, можно будет спокойно запускать социальную/психологическую нагрузку от инфляции. В последнее время только что-то все подуспокоились, после первой волны мобилизации гиперинфляция бы вообще пустяком показалась...

 

[user58]

То есть даже если вероятность этих событий 50%, а вероятность краха финсистемы при их наступлении 50%, то получим перемножением вероятностей 25%. Но я не оцениваю ни одно из них как 50%, падение цен на ресурсы должно быть длительным не менее пары лет.

Нельзя оценивать вероятность детерминированных событий. Иначе блондинка с динозавром
на улице будет права, говоря про вероятность 50%.

 

[user58]

Заморозка, изъятие сбережений - это искусственный шаг, который создает проблем гораздо больше, чем просто инфляция = девальвация.

Заморозка это вынужденный шаг, а инфляция следствие сознательной раздачи вертолётных денег.
Девальвация не равна инфляции - это сейчас ясно видно по курсу доллара.

 

[Feuer Z]

вследствие чего снижается доступность кредитования

Доступность кредитования не снижается. Кредитование становится дороже, но остается таким же доступным. В связи с тем, что большинство промышленных производств, не говоря уже о сельском хозяйстве, без кредитования жить не могу, они не прекращают заимствования. Повышенные выплаты процентов частично компенсируются повышением цены на продукцию и снижением аппетита собственников на прибыль. По сути, вместо, предположим, прибыли в 100 единиц, они оставляют себе только 50.

Краткосрочно это решает проблему, но усугубляет ее в среднесрочной перспективе: формируется отложенный спрос, а также растут сбережения (в т.ч. за счет повышенных процентов). Эту проблему можно решить за счет расширения предложения (но это вряд ли, т.к. в приоритете сейчас расширение несколько иного производства, нежели того, на что имеется потребительский спрос населения

Какой может быть отложенный спрос, если текущий спрос удовлетворяется полностью в настоящем времени. Если в связи с ростом накопления появится более высокий платежеспособный спрос, то он для начала будет скомпенсирован ростом цен, а потом уже появится и новое предложение товара. Расширение нового производства имеет место, но оно не замещает того, что уже действует и производит товар. Это специфическая продукция, производимая на специфических мощностях. Мы не в состоянии мобилизационной экономики, когда вместо тракторов начинают производить танки. У нас каждый занимается производством того, для чего создавался.

ну а на импорт вообще никакой надежды нет

Импорт всегда идет дополнением к внутреннему производству. В настоящее время в условиях санкций он работает по принципу, если нельзя, но очень хочется, то можно. Да и нет ни одной товарной позиции, которая могла бы быть закрытой исключительно импортом. Всё, на что есть спрос и деньги, находит путь на наш рынок.

 

[ppk16r]

Ну как не то же самое? Рубли на счете. Согласно ГК безналичные деньги, т.е. деньги на счете это имущество. При размещении во вклад деньги списываются с текущего счета и зачисляются на счет вклада. Мне сложно понять, в какой момент владелец денег на счете теряет право собственности.

"Размещение во вклад"-это ЦБшные сказки. Вклад-это по сути тот же кредит, у которого стороны кредитор и заёмщик поменялись местами. Соответственно средства не размещаются, а передаются банку в пользование. 423..-это счёт банка, а не вкладчика. Кто в банке говорит по другому, тот изначально является мошенником. Вы же сами цитировали, что вклад-это заёмные средства банка. Ну так значит-это всё-таки займ. Просто будьте последовательны.

 

[Feuer Z]

"Размещение во вклад"-это ЦБшные сказки. Вклад-это по сути тот же кредит, у которого стороны кредитор и заёмщик поменялись местами. Соответственно средства не размещаются, а передаются банку в пользование. 423..-это счёт банка, а не вкладчика. Кто в банке говорит по другому, тот изначально является мошенником. Вы же сами цитировали, что вклад-это заёмные средства банка. Ну так значит-это всё-таки займ. Просто будьте последовательны.

Я не буду во всем этом копаться. Не могу понять, в чем Вы пытаетесь меня убедить. Мне достаточно моих образования, опыта и кругозора, чтобы утверждать, что при передаче денег от одного лица другому на время, как это делается в банковской сфере, одна сторона выступает кредитором, а другая - заемщиком. Из собственных средств у банка есть только капитал. Всё остальные ресурсы привлеченные от клиентов. Все привлеченные ресурсы учитываются на соответственных счетах, которые являются уникальными для каждого клиента. Это говорит о том, что права собственности на внесенные в банк средства клиент не теряет.

 

[ppk16r]

Это говорит о том, что права собственности на внесенные в банк средства клиент не теряет.

Ошибаетесь. Привлечение средств-это то же займ, только на условиях заёмщика (кредит-на условиях кредитора). Можно хотя бы вспомнить облигации гос займа. Вкладом обозвали только потому, что заёмщиком является банк с лицензией. Остальное словоблудие, чтобы запутать клиентов.

 

[Feuer Z]

Ошибаетесь.

В этом тоже?

при передаче денег от одного лица другому на время, как это делается в банковской сфере, одна сторона выступает кредитором, а другая - заемщиком.

…..

Привлечение средств-это то же займ, только на условиях заёмщика (кредит-на условиях кредитора).

Займ и кредит это одно и то же. Условия согласовываются сторонами предварительно, а потому сказать, чьи они не представляется возможности. Обе стороны под договором подписи ставят. Поди разберись, чьи в нем условия.

Вкладом обозвали только потому, что заёмщиком является банк с лицензией.

Если у организации нет лицензии на осуществление банковской деятельности, то банком она называться не может.

 

[AlexM-68]

Не могу понять, в чем Вы пытаетесь меня убедить

Это словоблудие тянется ещё со склянок, его нельзя закончить, можно только прекратить (примерно как ремонт в доме ). Поскольку никаких юридических последствий оно не повлечёт. Такая вот есть убежденность и ничего с этим поделать нельзя...

 

[Feuer Z]

Такая вот есть убежденность и ничего с этим поделать нельзя...

Да я суть не могу уловить …

 

[AlexM-68]

Да я суть не могу уловить …

Это началось ещё на склянках, ЕМНИП в обсуждении правомерности лишения клиента банка процентов по вкладу после того, как с этого вклада по письму от судебных приставов отщипнули долю малую. @ppk16r пытался всех убедить, что банк не имел права этого делать (лишать процентов), т.к. вклад клиенту не принадлежит. Как-то так... Вот теперь и здесь зачем-то убеждает, не знаю пока в тему сабжа или нет..

 

[Feuer Z]

пытался всех убедить, что банк не имел права этого делать (лишать процентов), т.к. вклад клиенту не принадлежит.

Если вклад клиенту не принадлежит, то и проценты начислять не надо.

 

[ppk16r]

Если вклад клиенту не принадлежит, то и проценты начислять не надо.

А если кредит принадлежит банку, то и ему проценты платить не нужно?

 

[Feuer Z]

А если кредит принадлежит банку, то и ему проценты платить не нужно?

Проценты платит тот, кто пользуется чужим имуществом. Безналичные деньги это имущество.

 

[ppk16r]

Проценты платит тот, кто пользуется чужим имуществом. Безналичные деньги это имущество.

Вкладчик отдал в банк сумму, состоящую из купюр по 5000 руб. Банк со временем вернул ему купюрами по 2000 и 1000 руб.
Вопрос. Банк вернул клиенту его собственность в виде наличных (я даже про номера купюр не говорю)?
Если вы не понимаете разницу в обязательствах Аренда и Займ, то я даже не знаю, что вам и сказать.

 

[Feuer Z]

Вкладчик отдал в банк сумму, состоящую из купюр по 5000 руб. Банк со временем вернул ему купюрами по 2000 и 1000 руб.
Вопрос. Банк вернул клиенту его собственность в виде наличных (я даже про номера купюр не говорю)?

После того, как Вы принесли в банк наличные деньги, они зачисляются на Ваш счет в банке. Деньги на Вашем счете Ваши? Они еще не во вкладе.
Ну а купюры это всего лишь государственная долговая расписка. Она говорит о сумме долга государства перед Вами.

Если вы не понимаете разницу в обязательствах Аренда и Займ, то я даже не знаю, что вам и сказать.

Ну я ж не юрист. Объясните мне простым юридическим языком. Я попытаюсь понять. Но лучше не уходите в аренду, а юридическим языком объясните, когда и на каких юридических основаниях владелец средств, принесенных в банк, теряет собственность.

 

[UnembossedName]

о чем это вы? Прочитали наверное где то? Или бабки в собесе рассказали? Со счетов банки валюту не отдают, но купить её можно у них же в любом размере. Хоть 1 млн. налом продадут.

Во-первых смените свой неподобающий тон.
Во-вторых, если не ограничить выдачу валюты, у банка будет обязанность её выдать. А продажа валюты добровольна.
То есть в каком-то конкретном случае дефицита может и нет, а где-то есть.
Кроме того эта мера очень снизила валютные пассивы банков, потому что желающих открывать такие вклады стало меньше

 

[Feuer Z]

о чем это вы? Прочитали наверное где то? Или бабки в собесе рассказали? Со счетов банки валюту не отдают, но купить её можно у них же в любом размере. Хоть 1 млн. налом продадут.

Это не так. Банки могут продать только в пределах того, что купили ранее. Если ранее у клиентов купили миллион, то его и продадут. Но если таких денег у банка нет, то откажут.