Уловки телефонных мошенников (читают 3)

[Leodor]

За чей счет предлагаете компенсировать?

Вот тут не могу сказать. Вопрос, который требует очень серьёзного подхода. Создать какой-нибудь фонд - сомнительная затея. Много "внезапно пострадавших" найдётся.

 

[AlekseevIR]

Человеку на тот моменты было 92 года! Не игнорируйте этот фактор.

Разводят разные возрастные группы. И детей, и взрослых, и всех других ( И необразованных, и с несколькими высшими.

 

[Kindia]

нужно 500к наличкой... Результат - не удивил. Через 6 месяцев позвонили и сказали, что никого найти не смогли.

А меня удивили. Значит не искали... чемодан с наличкой вычислить просто - камеры же по всему городу висят!

"чемодан" с 500к наличкой помещается в карман

 

[Leodor]

@AlekseevIR, Да так и есть. Никто не застрахован.

 

[predator67]

Человеку на тот моменты было 92 года!

Хоть 202. Либо человек дееспособен, либо нет. Если первое, он полностью отвечает за свои действия. Если второе, у него должен быть опекун.

 

[Leodor]

@predator67, Ответственности никто не снимает. Что в вашем понимании дееспособность, а что нет? Человек может быть преподавателем в высшей школе экономики и попасться на подобный развод.

 

[Leodor]

Человек может быть преподавателем в высшей школе экономики и попасться на подобный развод.

Это не делает его недееспособным

 

[Struzhkin]

Человеку на тот моменты было 92 года! Не игнорируйте этот фактор.

В 92 года у разных людей могут быть очень разные способности к мышлению.

 

[predator67]

Что в вашем понимании дееспособность, а что нет?

Не в моем. В законном. Ст. 21 ГК РФ. Я тут вообще не при делах, ибо законов не пишу и не принимаю.

 

[predator67]

Человек может быть преподавателем в высшей школе экономики и попасться на подобный развод.

Ну так и я о том же. Попадаются и в 92, и в 22. Козырять возрастом бессмысленно.

 

[Leodor]

Козырять возрастом бессмысленно.

В целом, наверное, бессмысленно. Замкнутый круг получается. Может попасться и опекун.

 

[user58]

По вашей логике это называется натягивать сову на глобус.

А это Ваше высказывание называется хамством.

От разбоя тоже надо отказывать или это другое?

Ещё раз - кража это тайное хищение неизвестным лицом. При разбое злодей может быть известен.
Разницу понимаете?

И что же тут тайного? Голос в трубке советует челу перевести свои деньги на безопасный счёт, открыто и явно диктует ему этот счёт. Чел, не долго думая, сам переводит свои средства на это счёт. И что тут тайного и где тут состав хищения?

Я говорил про кражу, а не про телефонное мошенничество. Вы разницу понимаете?

 

[user58]

Ну так я вас и спрашиваю, в отношении какой категории лиц возбуждается дело?

В отношении всех так как и тот, и другой могут быть сообщниками. Сам по себе звонок не является преступлением, но может быть частью мошенничества.

 

[user58]

Раз вы так скромно написали, я так понял связи у неё не в полиции, а в другом ведомстве.

Какая разница где, если делом занималась полиция?

При желании такие дела решаются очень быстро - вычислить получателя перевода дело нескольких минут, дальше ему предлагаются два варианта, он выбирает отдать деньги и вуаляшечки! Но это не совсем законно, поэтому и не носит массовый характер. Для массовых возвратов нужен другой механизм.

Всё было сделано абсолютно законно и не очень быстро.

Полиция конечно должна, но не обязана! Поэтому теряются время и деньги потерпевших.

Какие задачи ставятся перед полицией, такие она и решает.

 

[Вкладчег]

Я говорил про кражу, а не про телефонное мошенничество. Вы разницу понимаете?

Я говорил про телефонное мошенничество, а не про кражу. Вы разницу понимаете? Да ещё обижаетесь за сову. Кражи полиция расследует - такая методичка у них есть. А вот эта ваша экстраполяция телефонного мошенничества

По Вашей логике надо тогда сразу отказывать потерпевшим от любых краж

и есть та самая сова. Нет там никакой кражи и признаков её нет. Чел поговорил по телефону - имеет право. Чел сам, своими пальцами перевёл свои кровные на другой счёт - распорядился ими по своему усмотрению. Имеет право! Получатель перевода часто вообще не в курсе, что на его счёт поступили деньги - карту он давно "потерял" и в настоящий момент отдыхает на берегу бессточного озера Иссык-Куль.

 

[НиколАИч]

настоящий момент отдыхает на берегу бессточного озера Иссык-Куль.

Э-эх......

моя мечта >>>> на берег Иссык-Куля .

 

[Вкладчег]

В отношении всех так как и тот, и другой могут быть сообщниками. Сам по себе звонок не является преступлением, но может быть частью мошенничества.

Получение денег не счёт тоже внезапно не является преступлением. Вот камрад правильно пишет:

Получатель перевода часто вообще не в курсе. что на его счёт поступили деньги - карту он давно "потерял" и в настоящий момент отдыхает на берегу бессточного озера Иссык-Куль.

 

[user58]

Кто собирается?

Правительство.

С чего вы это решили?

Это следует из проекта федерального закона «О создании государственных информационных систем по противодействию правонарушениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий».

Компания покупает симки для своих сотрудников. Глава семьи - для своих членов. Какая тут может быть ответственность?

Не знаю. Все вопросы в Правительство. Когда закон примут, всё станет известно.

 

[user58]

С точки зрения понятий договор, стороны договора сравнение так себе.

А прчём тут договор? Ножами прекрасно убивают, но продают их всем желающим. Есть
правила продажи охотничьих ножей, но это профанация, только ограничивающая права
законопослушных граждан.

 

[user58]

Я говорил про телефонное мошенничество, а не про кражу. Вы разницу понимаете?

А я говорил про кражу. И общее у телефонного мошенничества и кражи - злодей
неизвестен, поэтому расследовать сложно и результат часто отрицательный.

Да ещё обижаетесь за сову.

Я не обиаюсь, а говорю, что это хамство.

Кражи полиция расследует - такая методичка у них есть. А вот эта ваша экстраполяция телефонного мошенничества

Тоже старается не возбуждать дела, чтобы не было висяков. Всеми силами убеждают заявителя
признать, что ущерб для него несущественный. У моего друга сняли колёса с новой машины -
дело тогда не возбудили. Мотивировали тем, что раз купил авто, значит деньги были.

Нет там никакой кражи и признаков её нет.

Никто и не говорил, что была кража. Было мошенничество. Но у них общее - злодей неизвестен.