Вы на чем основываетесь говоря это? Обвчно у всех банков в договоре присоединения указано, что держатель персонально не уведомляется, сам должен следить за тарифом.
Действительно такой пункт есть почти у всех банков, вот только он противоречит ч. 2 ст. 310 ГК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 16 ЗоЗПП и поэтому ничтожен
Говорю я об этом на основании:
- Определения ВС от 23.03.2021 по делу № 33-КГ20-6-КЗ согласно которому
Одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»);
- Определении ВС от 11.02.2020 № 78-КГ19-52 согласно которому в случаях с клиентами - физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях, а размещение банком на сайте информация об изменении условий договора банковского обслуживания, само по себе не свидетельствуют о согласии клиентов на их применение;
- письму ЦБ РФ от 14.06.2022 № ИН-03-59/82;
- п. 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 согласно которому соглашение о возможности изменения условий банковского обслуживания, в том числе и установление иных размеров банковских комиссий или новых комиссий, должно быть достигнуто до оказания клиенту (физическому лицу) финансовой услуги в форме, позволяющей однозначно установить его согласие на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг;
- п. 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 согласно которому право банка на одностороннее изменение условий заключенного с гражданином договора банковского счета о порядке определения курса иностранной валюты и комиссионного вознаграждения банка законом не предусмотрено;
- п. 19 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 согласно которому условия Правил комплексного банковского обслуживания и Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц устанавливающие право банка на одностороннее изменение согласованных сторонами положений, не соответствует положениям ст. 310, 450, 452 ГК РФ. В отношениях с потребителем возможность лица, оказывающего услуги, в одностороннем порядке изменить условие обязательства, равно как и отказаться от дальнейшего исполнения договора, должна быть предусмотрена исключительно законодательным актом;
- п. 13 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 согласно которому акцептом оферты банка об изменении условий договора могут быть признаны такие действия потребителя финансовой услуги, которые прямо свидетельствуют о волеизъявлении последнего на принятие оферты. Банк не вправе расценивать в качестве акцепта такие действия потребителя финансовой услуги, которые могут совершаться с иной целью;
- п. 14 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024 согласно которому условия кредитного договора, предусматривающие право банка в процессе обслуживания кредита в одностороннем порядке увеличивать размеры комиссий или вводить новые комиссии, ничтожны;
