Делимся опытом общения с фин.упом🤗 (читает 1)

[niksan29]

К сожалению, недавно получил два отказа в удовлетворении требований, по ситуациям описанным ниже, возможно кому-то будет полезен такой опыт:

1) дело 1 в кратце: прошу взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласен ГК РФ 395 с банка т.к он заблокировал без явных основания (был перевод между своими же счетами и внутри самого же банка)
---
Фин.уп отказывает т.к (самое основное): не был заблокирован сам счёт и соответственно, я мог распоряжаться денежными средствами...

Хотя каким образом?
Доступ в онлайн банк заблокирован и выходные дни, денежные средства остались на счёте, котрый не был привязан к карте, соответственно и вывод в банкомате так же НЕ был возможен...
Кроме того, в первый рабочий день (и в этот день, после обеда уже разблокировали), я физически посетил офис банка и там мне отказали выдаче со счёта т.к: блокировка есть, надо заявление и отдел безопасности писать и они будет разбираться...
Тут конечно моя ошибка т.к это было моё устное требование, ну чё, будет опыт, был всего-то один один день блокировки (но не считая дня её начала и окончания) и потеря около 1 т.р...

2) дело 2 в кратце: банк отказал в чарджбэке: услуга доставки от boxberry не была оказана а вот денежки они, возвращать то отказались...
Справедливости ради, банк инициировал эту процедуру, но в ответ, банк куда ушли деньги, отправил "доказательства" что: якобы это я сам отказался от доставки.
Разумеется в доказательствах не было подтверждения моего отказа, очевидно это тех.сбой или просто личное желание сотрудников boxberry.
---
Фин.уп. отказывает т.к (самое основное): чарджбэк это добровольно для банка и он попытался, но увы...
И вообще, у нас это договорные отношения с boxberry, банк тут не причём

Тогда смысл вообще обжаловать у фин.упа отказ в чарджбэке и банкам вообще заниматься этим делом (пытаться вернуть деньги клиента), тут вообще не понял
Тем более у фин.упа., это прям одна из основных тем для выбора при обращении к нему по спорам...
Тут, тоже опыт, в сумму меньше 700р., но сам факт отказа я вообще не понял, походу это действительно печальный опыт

P.S соответственно напрашиваются выводы:
1) по ГК 395 можно взыскивать, но если блокируют именно сам счёт и без законных оснований (что впринципе на практике очень редко, т.к банк почти всегда может прикрыться тем же ФЗ 115)
2) а вот по оспариванию операций (чарджбэк), выводы очень грустны т.е банк вообще не обязан это делать или может делать спустя рукава (что впринципе равнозначно, ничего не делать)
И оба эти случая произошли в "чудесном" ГПБ

 

[niksan29]

Вот по чарджбэку кстати, если интересны более подробно основые доводы фин.упа по отказу:


P.S делитесь и Вы, интересным опытом

 

[nata2604]

банк почти всегда может прикрыться тем же ФЗ 115

Можно запросить у банка конкретную причину блокировки. При блокировке по 115фз банк, если не ошибаюсь, должен сообщить от данном факте в Росфинмониторинг. Поэтому, мне кажется, официально сослаться на 115фз банку будет не так уж и просто.

 

[AlekseevIR]

А банк прикроется условиями ДБО. Например, "несанкционированным использованием" или "сомнительными операциями за последние месяцы"

Спойлер

И что дальше?

 

[nata2604]

А банк прикроется условиями ДБО. Например, "несанкционированным использованием" или "сомнительными операциями за последние месяцы"

Спойлер

Посмотреть вложение 35395

И что дальше?

Здесь человеку отказали в выдаче средств со счёта в офисе банка. Поэтому на ограничения ДБО банк сослаться не может. Правда, это не подтверждено письменно. Но, я думаю, в банк с можно обратиться и сейчас, хотя бы в форме жалобы на сотрудника офиса, который устно отказал в выдаче средств. И ту т уже банк или укажет причину блокировки, или сошлётся на иную причину отказа (ошибка в ПО, ошибка сотрудника, ещё что-то). Но уже будет, при желании, с чем дальше работать. Или просто для информации и расширения опыта.

 

[user26286]

А банк прикроется условиями ДБО. Например, "несанкционированным использованием" или "сомнительными операциями за последние месяцы". И что дальше?

Здесь еще нейтрально. А вот когда банк прописывает в своем Положении, что вправе отключить клиенту ДБО в любой момент. Просто так, по своему усмотрению.
Дескать, право банка. Захотел - дал ДБО, захотел - отключил, независимо от операций клиента. Как вам такой пример?

 

[SVGS]

Из собственного опыта и анализа и-нет сообщений на других каналах.

Обращение к фин. омбудсмену имеет смысл в редких случаях. Например, когда деньги лежат не текущем счету и банк не отдает их наличными или отдает с серьезными потерями.

В большинстве случаев, банки не доводят дело до таких крайностей. Ссылки на 115-ФЗ банками используются больше для запугивания. Реальных действий по этому закону никто не предпринимает. Ограничение ДБО у любого в банка в Правилах прописано. От неугодных клиентов банки избавляются простым ограничением ДБО - постоянно бегать в офис никому не захочется. Т.е., реально счета никто не блокирует. Но, чтобы их использовать придется согласиться на постоянные посещения офиса и выполнение операций по оффлайн-тарифам.

Претензии по Программам лояльности не имеют смысла, т.к. банк может в любой момент изменить стоимость своих баллов и возмещать их из расчета не 1:1, а 10:1. Этого запретить ему никто не может, а претензии, которые нельзя точно пересчитать в рубли никто удовлетворять не собирается.

Так что, обращаться с фин.запросами в контролирующие органы имеет смысл только в том случае, когда
1) известна точная сумма в рублях, которую клиент должен получить в банке;
2) банк отказывается выплатить эту сумму и не дает клиенту пользоваться средствами на своих счетах.

 

[user26286]

Так что, обращаться с фин.запросами в контролирующие органы имеет смысл только в том случае, когда
1) известна точная сумма в рублях, которую клиент должен получить в банке;
2) банк отказывается выплатить эту сумму и не дает клиенту пользоваться средствами на своих счетах.

Один контролирующий орган остался - Финомбудсмен, ЦБ в основном передает обращение для ответа в банк.

Претензии по Программам лояльности не имеют смысла, т.к. банк может в любой момент изменить стоимость своих баллов и возмещать их из расчета не 1:1, а 10:1. Этого запретить ему никто не может, а претензии, которые нельзя точно пересчитать в рубли никто удовлетворять не собирается.

А есть в рублях. Но вы сами пишите, что:

Ограничение ДБО у любого в банка в Правилах прописано. От неугодных клиентов банки избавляются простым ограничением ДБО - постоянно бегать в офис никому не захочется. Т.е., реально счета никто не блокирует. Но, чтобы их использовать придется согласиться на постоянные посещения офиса и выполнение операций по оффлайн-тарифам.

А как пользоваться ПЛ в данном случае, если выбор категорий только в МП (ИБ). Т.е. банк при ограничении ДБО, не дает пользоваться клиенту ПЛ. Посещение офиса вопрос не решит.

 

[SVGS]

Один контролирующий орган остался - Финомбудсмен, ЦБ в основном передает обращение для ответа в банк.

Да, это так.

А есть в рублях.

Это обман зрения.

В рублях - это то, что уже зачислено на счет с номером, который виден в ИФНС. Даже если банк ведет учет баллов в своей ПЛ в рублях, он в любой момент может обнулить этот счет "в рублях" и ничего ему за это не будет. ПЛ - это завлекаловка для клиентов. Любой банк, улучшая свою ПЛ, ВСЕГДА позаботится о том, чтобы максимально сократить свои затраты, когда будет снижать ее привлекательность.

Надо всегда держать в уме, что банк может под любым благовидным предлогом отказаться от выполнения обязательств по своей ПЛ. Так в разное время делали ВТБ, РСХБ, другие банки... Никакой финомбудсмен здесь не поможет.

Попользовались ПЛ? Хорошо. Не дают пользоваться дальше? Идем в другой банк.
И так пока не надоест кому-нибудь: нам или банкам.