А почему дропов не привлекают к уголовной ответственности? (читают 2)

[Supric]

Ну нет так нет. Это его проблемы. Начнёт, по закону, постоянно сам возвращать, тогда возможно и сделает. А пока что мы только видим, что банкиры свои недоработки перекидывают на клиентов.

Добровольная передача защищенного аналога собственноручной подписи клиентом третьему лицу - недоработки банка?

 

[predator67]

недоработки банка?

Именно. Не вычислил дропа, значит, виноват. Пошел дождь на улице? Ясен пень, банк виноват. И так далее..

 

[ppk16r]

Добровольная передача защищенного аналога собственноручной подписи клиентом третьему лицу - недоработки банка?

Что-то я в ГК такого не встречал. Уполномочил или нет-это да. Вот полиции и ответит-уполномочил или нет, тогда и видно будет.

 

[камо]

Почитал... Очередной марсианский псевдо-юридический загиб на тему - банк всегда виноватый....

 

[Falkon]

Я так понимаю идея в том, что банк должен сам определять переводить или нет, но как он это будет делать его проблема?
Так и не будет ни каких переводов, если банк будет лично определять дроп или не дроп, то не будет ни переводов себе, ни переводов другим людям, не будет снятия наличных, так как за это банк тоже должен будет отвечать лично, и покупки тоже не будут проходить, так как мошенники будут подсовывать поддельные терминалы... ))
Самое интересное, если предположить, что я потерял карту, и на/с нее перевели и сняли деньги мошенники, на меня написали заявление о мошенничестве, и кто должен возмещать ущерб? Меня должны посадить?

 

[камо]

Марсианин местный ищет надежную схему - как ограбить банк и не попасть в тюрьму...
Все его темы/топики это подтверждают.
При этом его личная трактовка ГК РФ нарушает базовый принцип - возмещение ущерба виновным лицом /юридическим или физическим/.

 

[Supric]

Что-то я в ГК такого не встречал. Уполномочил или нет-это да. Вот полиции и ответит-уполномочил или нет, тогда и видно будет.

И при чем тут полиция, не полиция же его поручения в электронном виде с цифровой подписью исполняет.

Напоминаю ситуацию и вопрос, поручение еще не исполнено, на основании чего оно исполняется либо не исполняется? Без привлечения полиции это никак нельзя определить, по каждому поручению банк должен полицию вызывать?

 

[ppk16r]

Я так понимаю идея в том, что банк должен сам определять переводить или нет, но как он это будет делать его проблема?
Так и не будет ни каких переводов, если банк будет лично определять дроп или не дроп, то не будет ни переводов себе, ни переводов другим людям, не будет снятия наличных, так как за это банк тоже должен будет отвечать лично, и покупки тоже не будут проходить, так как мошенники будут подсовывать поддельные терминалы... ))
Самое интересное, если предположить, что я потерял карту, и на/с нее перевели и сняли деньги мошенники, на меня написали заявление о мошенничестве, и кто должен возмещать ущерб? Меня должны посадить?

Зачем что-то выдумывать. Вроде понятно написал.
Банк не определяет, а проводит идентификацию. И, если по факту (наличие уголовного дела и т.д.) оказывается, что банк неправильно идентифицировал, то он обязан вернуть тому на договор, у кого списал. Понятно, что таких дел не более 1%, но они есть и обязывают банк исполнить требования закона, чего им конечно же не хочется (кормушку отдавать).
По поводу потери карты. Если такое произойдёт, то никто не запрещает вам также обратиться в полицию с заявлением. И про ущерб я не говорил ни слова. Каждый сам надумывает. Просто я говорил о том, чтобы были исполнены требования закона.

 

[predator67]

исполнить требования закона

Вам , в качестве примера, уже приводили требования закона об электронной подписи.
Прикажете любые распоряжения о переводе в банк лично относить, как это у вас на Марсе делается ?

 

[askv]

Прикажете любые распоряжения о переводе в банк лично относить

Тоже не панацея. Мошеннические переводы существовали и в доэлектронную эпоху.

 

[predator67]

Тоже не панацея

Речь не о панацее. Речь об удобстве. На Марсе, может, и живут в 20 ом веке. А я к такому не готов.

 

[Supric]

Банк не определяет, а проводит идентификацию. И, если по факту (наличие уголовного дела и т.д.) оказывается, что банк неправильно идентифицировал

Так в итоге по факту оказалось что банк идентифицировал правильно, все в рамках законодательства об электронном документообороте.
Поручение в электронном виде поступило в банк с идентификационными данными клиента и электронным эквивалентом собственноручной подписи клиента.

 

[Supric]

Тоже не панацея. Мошеннические переводы существовали и в доэлектронную эпоху.

По поддельным документам. Да.

 

[askv]

Поручение в электронном виде поступило в банк с идентификационными данными клиента и электронным эквивалентом собственноручной подписи клиента.

Я думаю, мы в итоге придём к тому, что электронная подпись для важных случаев (недвижимость, крупные переводы и т.д.) будет не для всех.

 

[Supric]

@askv, да, явно нужен порог по уровню интеллекта. Типа "квалифицированный пользователь электронных услуг". И без этого статуса банковское обслуживание только личное в офисе по паспорту и сберкниже))

По сути и последствиям передача банковской карты или ключей ЭЦП эквивалентна передаче пачки чистых листов А4 с собственноручной подписью неизвестному лицу. Но у многих граждан в голове "а чё такова, я просто карту отдал/код из смс назвал".

 

[ppk16r]

Так в итоге по факту оказалось что банк идентифицировал правильно, все в рамках законодательства об электронном документообороте.
Поручение в электронном виде поступило в банк с идентификационными данными клиента и электронным эквивалентом собственноручной подписи клиента.

Он думал, что правильно идентифицировал, а полиция сообщит, как было по факту.

 

[predator67]

а полиция сообщит, как было по факту.

А это ровным счетом ничего не изменит. Малыхин тому яркий пример.

 

[камо]

как ограбить банк и не попасть в тюрьму...

Малыхин тому яркий пример.

Типичный схематоз.

 

[Supric]

Он думал, что правильно идентифицировал, а полиция сообщит, как было по факту.

Так критерии идентификации чем/кем определены? Полицией? Без участия полиции идентификацию провести в принципе невозможно? На каждое поступившее в электронном виде поручение нужно полицию вызывать для идентификации?

 

[ppk16r]

Так критерии идентификации чем/кем определены? Полицией? Без участия полиции идентификацию провести в принципе невозможно? На каждое поступившее в электронном виде поручение нужно полицию вызывать для идентификации?

Ну зачем же на каждое. Только по тому, по которому имеется заявление в полицию и возбуждено уголовное дело. Да и проводить полиция не будет. Просто выявит факт чьё распоряжение исполнил банк-клиента или нет.