Опасность инвестиций в недвижимость (читают 20)

[Вкладчег]

Именно поэтому я смотрю на ситуацию куда шире, чем вы.
Ни секунды не сомневаюсь в том, что судьям велели принять такое решение.

Возможно. Но суд обошелся бы и без велели, так как в процессе судебного разбирательства было доказано, что заблуждение, под влиянием которого действовала Долина, было таким, что его запросто могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Да это любому здравомыслящему человеку понятно и без всякой экспертизы!
Полный набор для цирка с конями! Звонки и видео через Телеграм, майор ФСБ Князев А.А., сотрудник Росфинмониторинга Лукин А.О., полная тайна вкладов, курьеры с наличкой, квартира в залоге, которую надо спасать путём её продажи, безопасные счета и всё такое! Но Долина всё это не распознала из-за своего нарциссизма! А заблуждение её прошло лишь только после того, как неустановленные Князев и Лукин велели ей продать вдогонку её загородный дом.

 

[hdx1000]

Но Долина всё это не распознала из-за своего нарциссизма!

Экспертиза говорит, что в силу оказанного на неё значительного психологического воздействия.
Но Вам виднее...

 

[Вкладчег]

Чего конкретно не было? Долина не была признана потерпевшей в рамках уголовного дела? Или Долина не подавала иск?

Внимательно читали? Долина не подавала иск по 179-й статье, но зато подавала по 178-й.
И на момент вынесения решения суда она ещё не была признана потерпевшей по уголовному делу.
Читайте материалы суда, там всё написано.

 

[Вкладчег]

Экспертиза говорит, что в силу оказанного на неё значительного психологического воздействия.
Но Вам виднее...

В том числе. Судом установлен факт - не распознала! Да это и очевидно. Или вы считаете, что Долина знала, что её разводят мошенники и сознательно пошла у них на поводу, отморозив себе уши?

 

[hdx1000]

Внимательно читали? Долина не подавала иск по 179-й статье, но зато подавала по 178-й.

Тут не читать нужно, а понимать:

Именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и разрешает спор на основании этих норм права ( п.9 постановления Пленума ВС №25). Также суд должен объяснить, почему не применил нормы права, на которые ссылались участники дела. "Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования", - говорится в определении ВС.

 

[Term]

"На заседании Совета судей Краснов подчеркнул важность предотвращения решений, способных стать основой для мошенничества и других незаконных действий. Он отметил принципиальность своей позиции в защите прав граждан. Источник ТАСС выразил уверенность, что благодаря мерам, принятым по инициативе Игоря Краснова, спор между Ларисой Долиной и Полиной Лурье будет решен в рамках закона и с учетом интересов обеих сторон."

 

[ppk16r]

В том числе. Судом установлен факт - не распознала! Да это и очевидно. Или вы считаете, что Долина знала, что её разводят мошенники и сознательно пошла у них на поводу, отморозив себе уши?

Хищник же сказал, что судам приказали. Этим всё сказано.
Только малограмотный не может понять, что тут разные правоотношения: Долина и Лурье, Долина и мошенники.
А некоторые пытаются всё смешать в одну кучу, типа есть ещё правоотношения Лурье и мошенники. Ну с банками то такое прокатывает постоянно, а тут даже тупому понятно, что произошла лажа. Отсюда и такой резонанс.

 

[hdx1000]

И на момент вынесения решения суда она ещё не была признана потерпевшей по уголовному делу.

Сами придумали?
В материалах дела:

Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по району Хамовники г. Москвы от 03.08.2024 г. Долина Л.А. признана потерпевшей по уголовному делу № ******

 

[Вкладчег]

Тут не читать нужно, а понимать: "Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования", - говорится в определении ВС.

Хорошо, понимайте, что сами написали: даже если истец ошибся, то это не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Возможно Долина ошиблась, бывает. Но ей не отказали в полном соответствии с определением ВС.

 

[hdx1000]

Источник ТАСС выразил уверенность, что благодаря мерам, принятым по инициативе Игоря Краснова, спор между Ларисой Долиной и Полиной Лурье будет решен в рамках закона и с учетом интересов обеих сторон."

Наконец то вспомнили, что у добросовестного покупателя тоже есть законные права, которые требуют защиты. Даже ребенку стало очевидно, что существующая судебная практика решает проблемы обманутых мошенниками бабушек за счет добросовестных приобретателей.

 

[hdx1000]

Хорошо, понимайте, что сами написали: даже если истец ошибся, то это не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Возможно Долина ошиблась, бывает. Но ей не отказали в полном соответствии с определением ВС.

Даже тут Вы ничего не поняли. В определении ВС написано, что именно суд, а не истец определяет, какую статью применять при данных обстоятельствах, а какую нет. По моему мнению суд должен был рассматривать данное дело в рамках статьи 179 ГК РФ, независимо от того, на что ссылались представители истца и ответчика. Почему не стал этого делать, я Вам тоже уже объяснил.

 

[Вкладчег]

Сами придумали?
В материалах дела:

Долина обратилась в полицию с заявлением как потерпевшая. Вот её и назвали потерпевшей. Она отдавала свои личные деньги мошенникам.
При этом суд отметил, что в рамках рассматриваемого дела не представляется возможным достоверно установить сумму, полученную истцом по оспариваемой сделке, таким образом доказательств, свидетельствующих о возмездном характере заключенной сделки, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Понятно? Не факт, по мнению суда, что сделка была возмездная.

 

[Вкладчег]

По моему мнению суд должен был рассматривать данное дело в рамках статьи 179 ГК РФ

Угу. Забыли добавить по моему скромному мнению.
Думаете в судах первой, второй и третьей инстанциях дураки сидят? Вас забыли спросить!
Кстати, Лурье ещё может подать иск о признании сделки недействительной по 179-й статье. Если захочет конечно.

 

[hdx1000]

При этом суд отметил, что в рамках рассматриваемого дела не представляется возможным достоверно установить сумму, полученную истцом по оспариваемой сделке, таким образом доказательств, свидетельствующих о возмездном характере заключенной сделки, в ходе рассмотрения дела не представлено.

И что Вы из этого поняли? Эту часть ранее я сам и приводил, и относится она к обоснованию в отказе применения двухсторонней реституции в гражданском деле, а именно встречного исполнения обязательств.

 

[hdx1000]

Кстати, Лурье ещё может подать иск о признании сделки недействительной по 179-й статье. Если захочет конечно.

Не может. В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

PS:// Спор еще не окончен. Ждем решение ВС.

 

[Tatiana123022]

Уважаемые юристы! Я так понимаю, что ВС может просто решить, что Долина должна вернуть деньги (двухсторонняя реституция), и все? А вопрос со сделками «под влиянием» и экспертизами задним числом может остаться не решенным?

 

[Вкладчег]

И что Вы из этого поняли? Эта часть ранее я сам и приводил, и относится она к обоснованию в отказе применения двухсторонней реституции в гражданском деле.

Это я к тому, что вы её назвали потерпевшей по этому делу. Не очень то она и потерпела. И иск подала как обычное гражданское лицо в рамках Гражданского же кодекса, а не уголовного.

 

[Вкладчег]

Я так понимаю, что ВС может просто решить, что Долина должна вернуть деньги (двухсторонняя реституция), и все?

Не факт! Имхо просто решить без согласия Лурье не получиться. Это будет похоже на принудительно всучить! Уйдёт в надзор.

 

[hdx1000]

@Tatiana123022, ранее писал в данной теме:

Очень надеюсь, что получим очередной отказ и дело уйдет в ВС.
Мы имеем абсолютно несправедливое судебное решение по отношению к законным правам покупателя, где неизвестные мошенники обманули продавца, а все издержи при этом понёс невиновный покупатель. Причем если продавца обманули мошенники, то покупателя лишило квартиры и денег уже само государство, которое должно было его защитить.
И очень боюсь, чтобы в итоге не получился второй вариант из всем известного выражения:

Есть два способа сделать человека счастливым. Первый: что-нибудь ему дать. Второй: забрать у него на долгий срок абсолютно всё, а потом вернуть половину — и он тоже будет счастлив!

Лишив сначала добросовестного покупателя и прав на квартиру и уплаченных за неё денег, государство "вдруг одумается" и вернет народу право на возврат своих денег. Народ будет счастлив - справедливость восторжествовала...

 

[hdx1000]

Это я к тому, что вы её назвали потерпевшей по этому делу. Не очень то она и потерпела. И иск подала как обычное гражданское лицо в рамках Гражданского же кодекса, а не уголовного.

А что бывают потерпевшие в рамках гражданского дела? Спасибо, буду знать.
Как получить данный статус, не подскажите?