АО «Альфа-Банк» признано виновным по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ и оштрафовано на 10000 руб. постановлением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 11.01.2022 по делу об административном правонарушении.
Кроме того, Управлением было вынесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением и представлением, банк обратился в суд.
Суды трёх инстанций поддержали позицию РПН.
Интересное дело АС г. Москвы на днях попалось из судебной практики: № А40-12838/2022. Рекомендую к прочтению.
В решении суда первой инстанции очень подробно описано, какие положения договора нарушают законодательство РФ со ссылкой на конкретные НПА.
Ниже приведены некоторые выдержки из решения.
Решение суда
В силу абз.1 преамбулы ЗоЗПП, настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Ч.1 ст.1 ЗоЗПП установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.
Ст.9 Закона №15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю ЗоЗПП и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.
В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
П.1 ст.16 ЗоЗПП предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (часть 2).
В постановлении КС РФ от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отражено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в частности, для банков.
Содержание п.п.2.7, 2,8, 2.9, 3.15, 14.4.2 Договора в части права Банка вносить изменения и/или дополнения в Договор и/или Тарифы, а также наложение Банком на потребителя обязанности отслеживать изменения о планируемых изменениях и фактическое понуждение потребителя согласиться с предложением об изменениях или дополнениях Банка путем указания в п. 14.4.2 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», условия, что если потребитель не согласен с вносимыми Банком изменениями и/или дополнениями, то он должен расторгнуть договор, не соответствуют требованиям ст.310 ГК РФ.
Также, п.п.2.7, 2.8, 2.9, 3.15, 14.4.2 Договора противоречат требованиям п.1 ст.310, ст.450, ст.452, ст.453 ГК РФ, согласно которым одностороннее изменение условий договора не допускается.
Условие о заранее данном акцепте включено Банком в типовую форму, не содержит суммы акцепта и порядка ее определения, а следовательно, данное положение не может быть расценено как заранее данный акцепт в рамках предусмотренного Законом № 161-ФЗ и Положением № 383-П.
Условия изложены банком таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя.
В данной редакции условие ограничивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете.
Следовательно, пункты 3.11, 3.12 Договора противоречат требованиям статей 310, 845, 854, 858 ГК РФ, ч.1 ст.16 ЗоЗПП и ущемляют права потребителя.
Пункты 3.16.14, 3.17 Договора устанавливают срок обработки персональных данных Клиента в течение 10 лет с даты прекращения обязательств, таким образом, имеют завышенный, не подтвержденный целями срок обработки персональных данных клиента, что противоречит требованиям ч.ч.2, 7 ст.5 Закона о ПД, ч.1 ст.16 ЗоЗПП и ущемляют права потребителя.
П.14.1.8. Договора предусмотрено: Выплата Банком неустоек, предусмотренных п. 14.1.6. Договора, исключает возможность предъявления Клиентом иных требований о возмещении убытков».
Формулировка п.14.1.8 противоречит требованиям ст.1064 ГК РФ, п.1 ст.14 ЗоЗПП, согласно которому вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме, а также ч.1 ст.16 ЗоЗПП и ущемляет права потребителя.
Пунктом 14.2.18. Договора установлено: «Клиент обязуется подать заявление на закрытие всех Карт, выпущенных к Счету, и сдать в Банк все Карты, выданные к данному Счету, либо подать заявление на изменение Счета карты за 45 (сорок пять) календарных дней до предполагаемой даты закрытия Счета».
Исходя из буквального толкования положений п.1 ст.859 ГК РФ, разъяснений п.п.11-13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», п.5 ст.859 ГК РФ в совокупности с требованиями п.7 ст.859 ГК РФ, счет клиента должен быть закрыт банком незамедлительно после расторжения договора банковского счета. Дальнейшие операции с остатком денежных средств (выдача клиенту либо перечисление на иной счет, принадлежащий клиенту, по указанию последнего) осуществляются банком за рамками прекращенного договора банковского счета.
Следовательно, п.14.2.18 Договора противоречит требованиям п.1 ст.859 ГК РФ, ч.1 ст.16 ЗоЗПП и ущемляют права потребителя.
Пунктом 17.8. Договора предусмотрено: «Банк направляет Сообщения Клиенту одним из следующих способов: 17.8.1.по электронной почте - считается полученным Клиентом в дату отправления Сообщения, указанную в электронном протоколе передачи Сообщения (в электронном виде); 17.8.3.через отделения почтовой связи простым письмом - считается отправленным Клиенту в дату, указанную оператором почтовой связи в реестре передачи корреспонденции. Письмо направляется по последнему известному Банку почтовому адресу, и считается доставленным, даже если Клиент по этому адресу более не проживает».
РПН установил, что п.17.8 Договора противоречит требованиям п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.1 ст.16 ЗоЗПП и ущемляет права потребителя.
Таким образом, перечисленные выше условия ущемляют права потребителя как наиболее слабой стороны договора, названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях АО «Альфа-Банк» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.
На основании п.1 ст.16 ЗоЗПП условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом правомерно установлено, что у АО «Альфа-Банк» была реальная возможность по соблюдению императивных норм действующего законодательства, однако данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей.
Таким образом, АО «Альфа-Банк» не имело каких-либо препятствий для надлежащего выполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, однако юридическим лицом не предприняты все меры по их соблюдению.
Указанное деяние нельзя признать малозначительным, поскольку оно посягает на законные права и интересы граждан и является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере защиты прав потребителей Кроме того, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, относится к административным правонарушениям с формальным составом, в связи с чем, ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершении действий или бездействия.
Мой ТГ-канал: https://t.me/+eGDkgLF5NbwwMDAy
Кроме того, Управлением было вынесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением и представлением, банк обратился в суд.
Суды трёх инстанций поддержали позицию РПН.
Интересное дело АС г. Москвы на днях попалось из судебной практики: № А40-12838/2022. Рекомендую к прочтению.
В решении суда первой инстанции очень подробно описано, какие положения договора нарушают законодательство РФ со ссылкой на конкретные НПА.
Ниже приведены некоторые выдержки из решения.
Решение суда
В силу абз.1 преамбулы ЗоЗПП, настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Ч.1 ст.1 ЗоЗПП установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.
Ст.9 Закона №15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю ЗоЗПП и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.
В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
П.1 ст.16 ЗоЗПП предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (часть 2).
В постановлении КС РФ от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отражено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в частности, для банков.
Содержание п.п.2.7, 2,8, 2.9, 3.15, 14.4.2 Договора в части права Банка вносить изменения и/или дополнения в Договор и/или Тарифы, а также наложение Банком на потребителя обязанности отслеживать изменения о планируемых изменениях и фактическое понуждение потребителя согласиться с предложением об изменениях или дополнениях Банка путем указания в п. 14.4.2 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», условия, что если потребитель не согласен с вносимыми Банком изменениями и/или дополнениями, то он должен расторгнуть договор, не соответствуют требованиям ст.310 ГК РФ. Также, п.п.2.7, 2.8, 2.9, 3.15, 14.4.2 Договора противоречат требованиям п.1 ст.310, ст.450, ст.452, ст.453 ГК РФ, согласно которым одностороннее изменение условий договора не допускается.Условие о заранее данном акцепте включено Банком в типовую форму, не содержит суммы акцепта и порядка ее определения, а следовательно, данное положение не может быть расценено как заранее данный акцепт в рамках предусмотренного Законом № 161-ФЗ и Положением № 383-П.
Условия изложены банком таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя.
В данной редакции условие ограничивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете.
Следовательно, пункты 3.11, 3.12 Договора противоречат требованиям статей 310, 845, 854, 858 ГК РФ, ч.1 ст.16 ЗоЗПП и ущемляют права потребителя. Пункты 3.16.14, 3.17 Договора устанавливают срок обработки персональных данных Клиента в течение 10 лет с даты прекращения обязательств, таким образом, имеют завышенный, не подтвержденный целями срок обработки персональных данных клиента, что противоречит требованиям ч.ч.2, 7 ст.5 Закона о ПД, ч.1 ст.16 ЗоЗПП и ущемляют права потребителя.П.14.1.8. Договора предусмотрено: Выплата Банком неустоек, предусмотренных п. 14.1.6. Договора, исключает возможность предъявления Клиентом иных требований о возмещении убытков».
Формулировка п.14.1.8 противоречит требованиям ст.1064 ГК РФ, п.1 ст.14 ЗоЗПП, согласно которому вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме, а также ч.1 ст.16 ЗоЗПП и ущемляет права потребителя.Пунктом 14.2.18. Договора установлено: «Клиент обязуется подать заявление на закрытие всех Карт, выпущенных к Счету, и сдать в Банк все Карты, выданные к данному Счету, либо подать заявление на изменение Счета карты за 45 (сорок пять) календарных дней до предполагаемой даты закрытия Счета».
Исходя из буквального толкования положений п.1 ст.859 ГК РФ, разъяснений п.п.11-13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», п.5 ст.859 ГК РФ в совокупности с требованиями п.7 ст.859 ГК РФ, счет клиента должен быть закрыт банком незамедлительно после расторжения договора банковского счета. Дальнейшие операции с остатком денежных средств (выдача клиенту либо перечисление на иной счет, принадлежащий клиенту, по указанию последнего) осуществляются банком за рамками прекращенного договора банковского счета.
Следовательно, п.14.2.18 Договора противоречит требованиям п.1 ст.859 ГК РФ, ч.1 ст.16 ЗоЗПП и ущемляют права потребителя.Пунктом 17.8. Договора предусмотрено: «Банк направляет Сообщения Клиенту одним из следующих способов: 17.8.1.по электронной почте - считается полученным Клиентом в дату отправления Сообщения, указанную в электронном протоколе передачи Сообщения (в электронном виде); 17.8.3.через отделения почтовой связи простым письмом - считается отправленным Клиенту в дату, указанную оператором почтовой связи в реестре передачи корреспонденции. Письмо направляется по последнему известному Банку почтовому адресу, и считается доставленным, даже если Клиент по этому адресу более не проживает».
РПН установил, что п.17.8 Договора противоречит требованиям п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.1 ст.16 ЗоЗПП и ущемляет права потребителя.Таким образом, перечисленные выше условия ущемляют права потребителя как наиболее слабой стороны договора, названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях АО «Альфа-Банк» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.
На основании п.1 ст.16 ЗоЗПП условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом правомерно установлено, что у АО «Альфа-Банк» была реальная возможность по соблюдению императивных норм действующего законодательства, однако данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей.
Таким образом, АО «Альфа-Банк» не имело каких-либо препятствий для надлежащего выполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, однако юридическим лицом не предприняты все меры по их соблюдению.
Указанное деяние нельзя признать малозначительным, поскольку оно посягает на законные права и интересы граждан и является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере защиты прав потребителей Кроме того, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, относится к административным правонарушениям с формальным составом, в связи с чем, ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершении действий или бездействия.
Мой ТГ-канал: https://t.me/+eGDkgLF5NbwwMDAy
